Решение № 2-433/2026 2-433/2026(2-4401/2025;)~М-3376/2025 2-4401/2025 М-3376/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-433/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

дело №

УИД №

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 176772,24 руб. Мотивируют свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Запсибкомбанк" и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 343000 руб. сроком на 83 месяца и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа – 6 960 руб., размер последнего платежа - 7 884,96 руб., день погашения - 05 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 16,5 % годовых. Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик не запрещает уступку Банком своих прав (требований) по настоящему договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Запсибкомбанк" и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 281 675 руб. 86 коп. ООО ПКО «ЭОС» обратилось к и.о. мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес>, мировому судье судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС». ФИО1, не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменён. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> в размере 176772,24 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6303руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в представленном суду заявлении просит рассмотреть дело без его участия, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца (об. л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Запсибкомбанк" и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 343000 руб. сроком на 83 месяцев под 16,5% годовых, а заемщик обязался вернуть кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом (л.д.6-7).

Пунктом 12 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки 0,5% годовых от суммы просроченный кредитной задолженности и просроченных процентов за каждый день просрочки (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Запсибкомбанк" уступил права требования задолженности по кредитному договору <***> ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС»), что следует из договора уступки прав требования № (л.д.8-13).

В силу ст.384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ООО ПКО «ЭОС».

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед банком составляла 176772,24 руб. – основной долг.

Согласно ответу на судебный запрос, ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносил денежные средства в счет погашения задолженности по основному долгу в размере 87756,99 руб.

После передачи прав требования истцу погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, доказательств обратного, в порядке ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При этом суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности произведенным верно и в соответствии с условиями договора, периодом просрочки и обстоятельствами нарушения ответчиком условий и сроков платежей (л.д. 4). Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №м от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 отменен (л.д. 23).

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании был достоверно установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика суммы образовавшейся задолженности в полном объеме.

В рамках ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6303,17 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО ПКО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН № задолженность по кредитному договору № в размере 176772,24 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6303, 17 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд <адрес>.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.