Решение № 2-314/2019 2-314/2019~М-1933/2018 М-1933/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-314/2019

Дело № 2-314/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г. Елизово Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи Цитович Н.В.,

при секретаре Барабановой К.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ВТБ банк» о взыскании суммы, уплаченной за услуги банка по обеспечению страхования, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «ВТБ банк» о взыскании суммы, уплаченной за услуги банка по обеспечению страхования в размере 106 826 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 60 913 рублей, денежной компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 23 мая 2018 года между ним и банком ПАО «ВТБ» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк передал истцу денежные средства в размере 847 826 рублей, сроком на 60 месяцев, с условием уплаты процентов в размере 16, 891 % в год.

В рамках кредитного договора истцом было подписано заявление, включенное в состав общей документации на получение кредита, на страхование по Договору коллективного страхования, заключенному между банком и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв».

В сумму кредита была включена сумма платы за подключение к программе в размере 106 826 рублей, из которых вознаграждение банка - 21 365 рублей 20 копеек. На руки истец получил денежную сумму в размере 740 000 рублей.

Истец указывает, что данная услуга была ему навязана банком, кредитный договор заключен на крайне невыгодных потребителю условиях, поскольку страховая премия, рассчитанная исходя из заранее оговоренного банком и страховой компанией срока страхования и суммы кредита, уплачивается единовременно, а также, в силу условий договора страхования, не подлежит возврату. У истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием, поскольку обязательным условием одобрения кредитной заявки, озвученным специалистом банка, было страхование жизни и здоровья. При заключении договора истец был лишен возможности влиять на содержание договора в целом, вынужденно принял условия, ущемляющие его права. В момент получения кредита и включения в программу коллективного страхования. Истцу безоговорочно была навязана страховая компания, не была предоставлена возможность выбрать срок страхования.

В октябре 2018 года истцом в адрес ответчика и в страховую компанию было направлено уведомление о досрочном отказе от участия в программе страхования, содержащее требование оплаты неиспользованной сумму страховой премии в срок до 10 ноября 2018 года. До настоящего времени ответа либо возврата излишне уплаченной ответчику денежной суммы не поступило.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям, пояснил, что кредит им погашен досрочно, в связи с чем он полагает, что основания для возникновения рисков отпали, вследствие чего уплаченная им денежная сумма за услуги банка по обеспечению страхования подлежит возврату.

Ответчик ПАО «ВТБ банк», извещенный надлежащим образом, своего представителя в зал суда не направил, просил дело рассмотреть без участия представителя банка, против удовлетворения требований ФИО1 возражал по основаниям, указанным в письменном отзыве на исковое заявление.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ввиду следующего.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 этой же статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23 мая 2018 года между ФИО1 ним и банком ПАО «ВТБ» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк передал истцу денежные средства в размере 847 826 рублей, сроком на 60 месяцев, с условием уплаты процентов в размере 16, 891 % в год (л.д.9-11).

В рамках кредитного договора истцом было подписано заявление на подключения к программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, заключенному между банком и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» (л.д.12).

Сумма страховой премии составила 106 826 рублей, из которых вознаграждение банка - 21 365 рублей 20 копеек, страховой компанией по данному договору страхования выступает ООО СК «ВТБ Страхование».

По состоянию на 13 февраля 2019 года задолженность заемщика по кредитному договору № от 23 мая 2018 года полностью погашена, что подтверждается представленной в материалы дела справкой ПАО "ВТБ банк" от 13 февраля 2019 года.

17 октября 2018 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном отказе от участия в программе страхования, содержащее требование оплаты неиспользованной сумму страховой премии в срок до 10 ноября 2018 года (л.д.13-14), которое было получено ответчиком 30 октября 2018 года (л.д.15).

До настоящего времени возврат уплаченной ответчику денежной суммы по договору страхования истцу не произведен.

Судом также установлено, что с условиями договора страхования истец был ознакомлен и согласен, о чем имеется соответствующая подпись истца в заявлении на подключение к программе коллективного страхования.

Согласно п.8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2011 года № 146, включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Вместе с тем доказательств того, что отказ истца от присоединения к программе коллективного страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг по страхованию при приобретении услуги кредитования, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст.1 Федерального закона № 395-1 от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и финансовые риски прямо предусмотрена и действующими Указаниями Центрального Банка России «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита».

Нормами страхового законодательства, в частности, п.3 ст.947 ГК РФ, ст.10 Федерального закона № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» размер страховой суммы и порядок ее определения оставлен на усмотрение сторон договора страхования.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.2 ст.935 ГК РФ, ст.ст.421 и 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминационных условиях.

На основании имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу, что условия кредитного договора в части услуг страхования являлись законным способом обеспечения кредитного обязательства, ФИО1 при заключении кредитного договора и присоединении к программе коллективного страхования добровольно принял на себя обязательства по заключению договора страхования жизни и здоровья, размеру и порядку оплаты страховой премии, выплате страховой суммы.

Истец подтвердил свое согласие на заключение договора на указанных условиях, он имел возможность отказаться от заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

В соответствии с п.3 ст.958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Абзац 10 пункта 2 заявления на подключение к программе коллективного страхования содержит следующее условие: "Я ознакомлен и согласен со стоимостью услуг банка по обеспечению моего страхования по Программе страхования, а также с тем, что стоимость услуг банка включает сумму вознаграждения банка и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии по Договору, при отказе от страхования оплату услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит».

Таким образом, договором страхования не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии ни полностью, ни в части при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя, что не противоречит действующему законодательству. Договор страхования, заключенный в обеспечение обязательств истца по кредитному договору, является самостоятельным договором и не прекращается в связи с исполнением страхователем обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенного, поскольку судом установлено, что условиями договора страхования не предусмотрена возможность возврата оплаты услуг банка по обеспечению страхования при отказе от страхования, оснований для возложения на ответчика обязательства по выплате истцу суммы, уплаченной за услуги банка по обеспечению страхования в размере 106 826рублей, не имеется.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 60 913 рублей, являются производными от основного требования, в удовлетворении которого отказано, данные требования удовлетворению также не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «ВТБ банк» о взыскании суммы, уплаченной за услуги банка по обеспечению страхования в размере 106 826 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 60 913 рублей, денежной компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2019 года.

Судья Н.В. Цитович