Решение № 2А-334/2020 2А-334/2020~М-144/2020 М-144/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 2А-334/2020

Дело № 2а-334/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года г. Сокол,

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.,

при секретаре Карпуниной Н.М.,

помощнике судьи Отопковой И.В.,

с участием:

- помощника прокурора Данишевской М.Ю.,

- представителя административного истца ФИО1,

- административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительной колонии № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области (далее – ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области) к ФИО2 об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области обратилось в суд с административным иском к ФИО2, требуя установить в отношении административного ответчика административный надзор на срок погашения судимости десять лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения три раза в месяц для регистрации, запрещения выезда за пределы Вологодской области без разрешения органов внутренних дел. В обоснование указано, что ФИО2, ранее судимый за совершение особо тяжкого преступления, отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области по приговору Шекснинского районного суда Вологодской области от 21 апреля 2017 года, которым осужден за совершение особо тяжкого преступления по п. «а» ч. 2 ст. 164 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений. Срок наказания ФИО2 истекает 22 апреля 2020 года. Администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области ФИО2 характеризуется отрицательно, не трудоустроен, допустил 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания, не имеет действующих взысканий, администрацией учреждения не поощрялся. Судимость ФИО2 по указанному приговору согласно ст. 86 УК РФ погашается через десять лет после отбытия наказания.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснила, что административные ограничения обосновывают отрицательной характеристикой административного ответчика по месту отбывания наказания и необходимостью профилактики совершения новых преступлений и правонарушений. Конец срока отбытия наказания указан по сведениям специального отдела, его можно еще раз проверить.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с административными исковыми требованиями согласился. Суду пояснил, что не согласен с датой окончания срока отбытия наказания, он подлежит освобождению раньше.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение помощника прокурора об обоснованности заявленных требований, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре и ч. 1 ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 ст. 3 Закона об административном надзоре, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Судом установлено, что ФИО2 отбывает наказание в исправительной колонии особого режима ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области, находящейся в г. Соколе, за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 164 УК РФ. Преступление ФИО2 совершил при особо опасном рецидиве преступлений, что следует из приговора Шекснинского районного суда Вологодской области от 21 апреля 2017 года. 22 апреля 2020 года осужденный ФИО2 подлежит освобождению по отбытию наказания.

При таких обстоятельствах установление в отношении ФИО2 административного надзора на срок погашения судимости обязательно.

В соответствии с положениями ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.

С учетом изложенного требования административного истца о необходимости установления в отношении ФИО2 административного надзора на срок десять лет являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как закреплено в ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Предложенный административным истцом перечень административных ограничений суд находит обоснованным.

Так, на основании ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре является обязательным установление в отношении поднадзорного лица административных ограничений в виде явки до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории лица, не имеющего места жительства или пребывания.

Установление в отношении ФИО2 административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел три раза в месяц суд полагает необходимым для оказания воспитательного воздействия на административного ответчика в целях недопущения совершения им правонарушений или антиобщественного поведения, учитывает отрицательную характеристику административного ответчика по месту отбывания наказания (не трудоустроен, допустил четыре нарушения порядка отбывания наказания, администрацией учреждения не поощрялся).

Из материалов дела следует, что после освобождения из исправительного учреждения административный ответчик намерен проживать по адресу: <адрес>

Установление административного ограничения в виде запрета выезжать за пределы Вологодской области без разрешения органов внутренних дел направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора, обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Доводы административного ответчика о том, что дата его освобождения должна быть раньше чем 22 апреля 2020 года правового значения для установления административного надзора не имеют. Юридически значимым обстоятельством для установления административного надзора в данном случае является факт предстоящего освобождения административного ответчика, точная дата освобождения подлежит выяснению в рамках исполнения приговора.

Руководствуясь ст.ст. 272-273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Исправительной колонии № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 административный надзор со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения на срок погашения судимости десять лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения:

- три раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- не выезжать за пределы Вологодской области без разрешения органов внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья М.Г. Закутина

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2020 года.