Решение № 2-1340/2018 2-1340/2018 ~ М-903/2018 М-903/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-1340/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутск в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Назаренко Н.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1340/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что решением Свердловского районного суда г. Иркутска от ****год по гражданскому делу о возмещении материального ущерба, утраченного заработка, компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, взыскании судебных расходов были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, с ответчика в пользу истца взыскана сумма в размере <...> рублей в качестве компенсации морального вреда, а также судебные расходы в размере <...> рублей, а всего <...> рублей.****год на основании вступившего в законную силу решения Свердловским районным судом г. Иркутска был выдан исполнительный лист серии ВС №, с которым истец обратилась с заявлением о возбуждении исполнительного производства в Ленинский отдел судебных приставов г.Иркутска УФССП по Иркутской области. ****год постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №. С момента возбуждения исполнительного производства ответчик уклоняется от возврата присужденной суммы в размере <...> рублей. В ****год году истец обратилась в Ленинский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. Решением от ****год исковые требования были удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы за период с ****год по ****год в размере <...> рублей. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика была увеличена и с учетом принятого решения составила: <...> рублей + <...> рублей = <...> рулей по состоянию на ****год. ****год судебным приставом-исполнителем в отношении ответчика было возбуждено новое исполнительное производство №-ИП. Однако с момента возбуждения нового исполнительного производства обязательства по погашению задолженности вновь не исполняются должным образом. С ****год ответчик принял меры к частичному погашению задолженности, небольшими суммами на расчетный счет Ленинского ОСП. В период с ****год по ****год ответчик погасил часть задолженности по исполнительному производству неравными платежами на общую сумму <...> рублей. При этом, общая сумма задолженности по двум имеющимся в производстве Ленинского ОСП г. Иркутска исполнительным производствам до сих пор составляет <...> рублей. Поскольку частичное погашение задолженности ответчиком не устранило последствия нарушения прав и законных интересов истца и до настоящего времени не послужило исполнению вступившего в законную силу решения суда, истец считает необходимым обратиться в суд с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными за период с ****год по ****год в размере 109 637,64 рублей, государственную пошлину в размере 3 392,75 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 предъявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, в материалах дела имеются почтовые конверты, свидетельствующие о направлении заказных писем в адрес ответчика. Основаниями для возврата почтовых отправлений по обратному адресу послужило истечение срока хранения, о чем имеется соответствующий штамп на конверте. Возврат письма осуществлен по истечении одного месяца хранения, что соответствует положению абз. 1 п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи.

Согласно абз. 3 ст. 4 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи», порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. № 221.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат. Нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, заявителя следует считать надлежащим извещением о слушании дела, исходя из того, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» в силу Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, вследствие чего не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, суд полагает, что ответчика ФИО2 следует считать надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства и оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 8 ГК РФ, основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В соответствии с требованиями ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 вышеприведенной статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Судом установлено, что на основании решения Свердловского районного суда г. Иркутска от ****год, вступившего в законную силу ****год, с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда было взыскано <...> рублей, за оказание юридической помощи <...> рублей.

После вступления решения суда в законную силу ****год Свердловским районным судом г. Иркутска был выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем Ленинского отдела судебных приставов г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ****год возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 задолженности в размере <...> рублей.

Поскольку ответчиком ФИО2 надлежащим образом не исполнено решение Свердловского районного суда г. Иркутска, истец ФИО1 обратилась суд за защитой своих нарушенных прав и просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с ****год по ****год.

На основании решения Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, вступившего в законную силу ****год, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за вышеуказанный период в размере <...> рублей, судебные расходы в размере <...> рублей.

После вступления решения Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год в законную силу ****год судом был выдан исполнительный лист, который по заявлению ФИО1 был принят к исполнению и судебным приставом-исполнителем Ленинского отдела судебных приставов г.Иркутска УФССП России по Иркутской области ****год возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 задолженности в размере <...> рублей.

Из представленной справки судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области о проведенных процессуальных действиях по установлению местонахождения от ****год, остаток долга должника ФИО2 по исполнительному производству №, возбужденному ****год составляет 434 836,57 рублей.

По сообщению судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области от ****год, остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ****год в отношении должника ФИО2 не изменен.

Из искового заявления и пояснений истца в суде следует, что с момента возбуждения нового исполнительного производства №-ИП обязательства по погашению задолженности ответчиком исполнялись не надлежащим образом, в период с ****год по ****год ответчик погасил лишь часть задолженности по первому исполнительному производству №, возбужденному ****год на общую сумму <...> рублей, при этом, общая сумма задолженности по двум исполнительным производствам, из которой истцом исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами, на сегодняшний день составляет 575 229,90 рублей (434 836,57 рублей + <...> рублей).

Однако данные доводы истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на всю сумму задолженности по двум исполнительным производствам в размере 575 229,90 рублей суд находит не состоятельными и противоречащими положениям п. 5 ст. 395 ГК РФ из которого следует, что начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Вместе с тем, поскольку вступившее в законную силу решение суда, предусматривающее взыскание с ответчика ФИО2 в счет компенсации морального вреда <...> рублей, за оказание юридической помощи <...> рублей возлагает на ответчика обязанность уплатить денежную сумму в размере <...> рублей, у ответчика ФИО2 возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы истцу ФИО1

При сумме задолженности <...> рублей, с учетом частичного погашения долга, а также принимая во внимание изменение редакций статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 88 931,60 рублей, исходя из следующего расчета.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная

ставка,Сибирскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

434 836,57

15.12.2015

31.12.2015

17

7,18%

365

1 454,14

434 836,57

01.01.2016

24.01.2016

24

7,18%

366

2 047,30

434 836,57

25.01.2016

18.02.2016

25

7,81%

366

2 319,72

434 836,57

19.02.2016

16.03.2016

27

9%

366

2 887,03

434 836,57

17.03.2016

14.04.2016

29

8,81%

366

3 035,42

434 836,57

15.04.2016

18.05.2016

34

8,01%

366

3 235,61

434 836,57

19.05.2016

15.06.2016

28

7,71%

366

2 564,82

434 836,57

16.06.2016

14.07.2016

29

7,93%

366

2 732,22

434 836,57

15.07.2016

31.07.2016

17

7,22%

366

1 458,25

434 836,57

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

6 112,66

434 836,57

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

12 356,01

434 836,57

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

10 126,33

434 836,57

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

4 181,58

434 836,57

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

5 289,52

434 836,57

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

9 757,02

434 836,57

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

4 253,06

434 836,57

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

4 815,96

434 836,57

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

5 170,39

434 836,57

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

3 752,70

434 836,57

26.03.2018

10.04.2018

16

7,25%

365

1 381,95

Итого:

848

8,81%

88 931,60

Таким образом, в остальной части исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом данных положений закона с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет, от уплаты которой истец был освобожден истец, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2867,95 рублей.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88 931,60 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета города Иркутск государственную пошлину в размере 2867,95 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления решения суда в мотивированном виде.

В мотивированном виде решение изготовлено 20 июня 2018 года.

Судья И.В. Зайцева