Решение № 2-2734/2020 2-2734/2020~М-1562/2020 М-1562/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 2-2734/2020

УИД №72RS0014-01-2020-002108-27

Дело №2-2734/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 14 апреля 2020 г.

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Добрынина И.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Шестаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании № рублей основного долга по договору займа от №, № рублей неустойки, а также № рублей расходов по уплате государственной пошлины, и обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство DAEWOO MATIZ путем его прямой передачи залогодержателю.

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор займа от №, по условиям которого займодатель ФИО1 передала заемщику ФИО2 № рублей с условием возврата до №. Денежные средства переданы по расписке. В обеспечение исполнения обязательства ответчиком передано в залог займодателя принадлежащее заемщику транспортное средство DAEWOO MATIZ VIN №, 2006 года выпуска, оцененное в № рублей, и с правом обращения взыскания. Неисполнение обязательств ответчиком явилось основанием к обращению в суд, произведено начисление неустойки за совокупность периодов просрочки с № по № в общем размере № рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, но не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие и не просившего об отложении судебного разбирательства, суд рассматривает заявленные требования в форме заочного производства.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор займа от №, по условиям которого займодатель ФИО1 передал заемщику ФИО2 № рублей с условием возврата до № (п.п.1.1., 2.1 договора займа от №).

Денежные средства переданы ответчиком в пользу истца, что подтверждается оригиналом расписки от №.

В обеспечение исполнения обязательства ответчиком передано в залог займодателя принадлежащее заемщику транспортное средство DAEWOO MATIZ VIN № оцененное в № рублей, и с правом обращения взыскания, что подтверждается договором залога транспортного средства от №, заключенным между сторонами.

Неисполнение требований претензии о возврате суммы займа явилось основанием к обращению в суд, произведено начисление неустойки на сумму займа за совокупность периодов просрочки с № по № в общем размере № рублей по ставки №% (п.№ договора займа от от №).

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств возврата суммы займа не представлено.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поскольку ответчиком доказательств погашения основного долга не представлено, расчет неустойки является правильным, требования о взыскании неустойки в указанном размере и за соответствующий период являются законными и обоснованными.

На основании изложенного требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание заключенное между сторонами соглашение о залоге транспортного средства, а также установление судом факта принадлежности транспортного средства ответчику на момент рассмотрения спора и по данным ГИБДД, заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Обращение взыскания на заложенное имущество и по решению суда производится в порядке, установленном ч.4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию № рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию 300 рублей государственной пошлины в доход местного бюджета городского округа города Тюмени.

На основании изложенного суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 № рублей основного долга по договору займа от № апреля № года, № рублей неустойки, а также № рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство DAEWOO MATIZ MX, № года выпуска, VIN №

Взыскать с ФИО2 № рублей государственной пошлины в доход местного бюджета городского округа города Тюмени.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме будет составлено 21 апреля 2020 года.

Председательствующий судья (подпись) Добрынин И. Н.

Решение в окончательной форме составлено 21 апреля 2020 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинник решения / определения подшит

в гражданское дело №2-____________/____________

Дело хранится в Ленинском районном суде г.Тюмени

Решение / определение не вступило в законную силу

«_________» ________________________ 20 _____ г.

Судья: И.Н.Добрынин

Помощник судьи: С.В.Мресова