Постановление № 1-113/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 1-113/2025

Дело №1-113/2025

УИД:08RS0001-01-2025-001084-36


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

27 марта 2025 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Беляевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Горяевой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора г.Элисты Уланова Б.П.,

потерпевшей ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

его защитника в лице адвоката Сангаджи-Горяевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении четверых детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

21 сентября 2024 года в период времени с 23 час. 00 мин. по 23 час. 20 мин. ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах на юго-запад от угла кафе-бара «Улан Залата» с географическими координатами 46.305968, 44.252955, умышленно, из корыстных побуждений, тайно от потерпевшей и иных лиц, имея возможность сообщить о найденном имуществе в полицию, похитил с поверхности деревянной лавочки мобильный телефон марки/модели «Tencho Spark 20 Pro»/«Tencho KJ7» IMEI1:<данные изъяты>, IMEI2:<данные изъяты>, в корпусе бежевого цвета с силиконовым чехлом черного цвета. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по собственному усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный ущерб в размере 15 399 руб. 30 коп.

Противоправные действия ФИО2 органом следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании защитник Сангаджи-Горяева С.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, мотивируя тем, что ФИО2 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, с потерпевшей примирился, принес ей извинения, возместил причиненный ущерб, претензий к нему потерпевшая не имеет. Полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО2 просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей. Пояснил суду, что перед потерпевшим он извинился, причиненный ущерб возместил, так же возместил моральный вред в размере 10000 руб., ФИО1 претензий к нему не имеет. Кроме того, подсудимый пояснил, что полностью признает свою вину, в полном объеме осознал противоправность своих действий, в содеянном раскаивается, основания и последствия прекращения уголовного дела ему понятны.

Потерпевшая ФИО1 так же заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым. Указала, что ФИО2 возместил ей ущерб в полном объеме, компенсировал моральный вред, извинился, претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель Уланов Б.П. возражал против прекращения дела за примирением сторон.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав подсудимого ФИО2, защитника Сангаджи-Горяеву С.А., мнение потерпевшей ФИО1 и государственного обвинителя Уланова Б.П. приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст.239 и ч.3 ст.254 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2, относятся к категории средней тяжести.

При анализе данных, характеризующих личность ФИО2, суд установил, что он женат, на иждивении имеет четверых малолетних детей, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в БУ РК «Республиканский психоневрологический диспансер» и БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» не состоит, не судим.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причиненный ущерб.

Суд убедился в том, что примирение имело место, подсудимый и потерпевший настаивают на прекращении уголовного дела за примирением сторон, потерпевшая согласна на прекращение дела, подтвердила свое волеизъявление к примирению в письменной форме. Суд разъяснил подсудимому последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, ФИО2 указанные разъяснения понятны, на прекращении дела настаивает.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, учитывая поведение ФИО2, осознавшего противоправность своих деяний и давшего им критическую оценку, принявшего активные меры по заглаживанию вреда, что существенно снижает степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, ходатайствующего о прекращении уголовного дела, суд считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ, и дело в отношении него прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Избранная ФИО2 на предварительном следствии мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ: мобильный телефон марки/модели «Tencho Spark 20 Pro»/«Tencho KJ7», в корпусе бежевого цвета с силиконовым чехлом черного цвета; коробка из-под телефона «Tencho Spark 20 Pro»/«Tencho KJ7», возращенные потерпевшей ФИО1, подлежат оставлению по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ, ФИО2 освободить от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки/модели «Tencho Spark 20 Pro»/«Tencho KJ7», в корпусе бежевого цвета с силиконовым чехлом черного цвета; коробка из-под телефона «Tencho Spark 20 Pro»/«Tencho KJ7», возращенные потерпевшей ФИО1, - оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С Беляева