Решение № 2А-1484/2017 2А-1484/2017~М-1387/2017 М-1387/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2А-1484/2017

Административное дело № 2а-1484/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

с участием прокурора Петровой С.В., административного ответчика ФИО1,

при секретаре Баландиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела полиции № 20 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Нижнетагильское» к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

Отдел полиции № 20 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Нижнетагильское» (далее – ОП № 20, административный истец) обратился в суд с вышеназванным административным иском к административному ответчику ФИО1, требуя установить в отношении ответчика дополнительные административные ограничения в виде запрета посещать организации, реализующие спиртосодержащую продукцию на розлив, запрета посещать места проведения массовых мероприятий и участие в них, обязательной явки в отдел внутренних дел по месту жительства для регистрации 3 раза в месяц.

В обоснование требований административный истец указал, что ФИО1 ../../.... г. года рождения, состоит на профилактическом учете в ОП № 20 с ../../.... г. как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Административный надзор был установлен решением Ленинского районного суда г. Н. Тагила Свердловской области от ../../.... г., на срок 6 лет. На срок надзора определены административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации 2 раза в месяц, запрета пребывания вне места жительства в период с 22:00 до 06:00 часов, запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения ОВД.

За период профилактического учета административный ответчик 2 раза привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе за нарушение ограничений административного надзора.

В настоящее время ответчик проживает по адресу: г(место расположения обезличено) с матерью ФИО2, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неофициально трудоустроен у ИП ФИО3.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не просил об отложении судебного разбирательства.

Административный ответчик ФИО1 требования административного истца признал, подтвердил факты привлечения к административной ответственности 2 раза в течение года. Дополнительно пояснил, что в настоящее время работает у ИП ФИО3 – оказывает услуги по ремонту квартир. Нарушение административного ограничения допустил неумышленно (в связи с неисправностью автотранспорта не смог своевременно попасть домой).

Обсудив с административным ответчиком, прокурором, руководствуясь ч. 4, 5 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд признал возможным рассмотреть дело по существу, при данной явке.

Изучив материалы административного дела, заслушав административного ответчика ФИО1, заключение прокурора Петровой С.В., полагавшей требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд пришел к следующему.

Административный истец обратился в суд, требуя установить дополнительные административные ограничения в отношении ответчика. Свои требования заявитель мотивировал тем, что в отношении ответчика установлен административный надзор, срок надзора не истек. Учитывая личность и поведение административного ответчика в период надзора, характера совершенных им административных правонарушений, имеются основания для применения дополнительных административных ограничений в целях предупреждения совершения ответчиком правонарушений.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. (место расположения обезличено) от ../../.... г. в отношении ответчика установлен административный надзор сроком на 6 лет, решение вступило в законную силу (решение – л.д. ...).

Из материалов дела следует, что ../../.... г. административный ответчик предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен, установлены дополнительные административные ограничения в случае совершения им двух и более административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность (л.д...).

На день рассмотрения настоящего административного иска в отношении ФИО1 установлены вышеназванные административные ограничения.

В судебном заседании нашли свое подтверждение доводы административного истца о совершении административным ответчиком 2-х административных правонарушений в течение года (протоколы, постановления, объяснение, справка – л.д. ...).

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона РФ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными и мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Там же, в п. 1 ч. 1 ст. 4 Закона № 64-ФЗ, предусмотрено ограничение в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Закона, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

Оценив установленные обстоятельства в их совокупности, суд признает обоснованным требование административного истца об установлении в отношении административного ответчика дополнительных административных ограничений, указанных в административном иске.

Определенный ФИО1 ранее срок административного надзора не истек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 273, ч. 5 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования административного иска Отдела полиции № 20 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Нижнетагильское» к административному ответчику ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений – удовлетворить.

Установить в отношении поднадзорного ФИО1, ../../.... г. года рождения, дополнительные административные ограничения в виде

- запрета посещения организаций, реализующих спиртосодержащую продукцию на розлив,

- запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях,

- обязательной явки 3(три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы (протеста прокурора) через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин