Решение № 2-914/2018 2-914/2018 ~ М-585/2018 М-585/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-914/2018

Дело № 2-914/2018

Мотивированное
решение изготовлено в полном объеме 15 июня 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль «15» июня 2018 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Грачевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

04.10.2004 между ОАО «Сбербанк России» (банк) и ФИО1 (вкладчик) заключен Договор № о вкладе «<данные изъяты>» (далее по тексту – Договор о вкладе - л.д. 24-25).

01.11.2017 со счета №, открытого ФИО1 в рамках указанного Договора о вкладе, ПАО «Сбербанк России» перечислило казенному учреждению Вологодской области «Центр социальных выплат» денежные средства в сумме 750,00 руб., что подтверждается копией сберегательной книжки (л.д. 31), письмом ПАО Сбербанк (л.д. 30). Денежные средства перечислены в качестве возврата излишне выплаченной ФИО1 суммы ежемесячной денежной выплаты (далее по тексту – ЕДВ) за период с 01.10.2017 по 31.10.2017 на основании письма казенного учреждения Вологодской области «Центр социальных выплат» (л.д. 26). В качестве причины возврата в данном письме указано, что получатель выехал за пределы Вологодской области на постоянное место жительства, что является основанием для прекращения мер социальной поддержки в соответствии с п. 1 ст. 9 Закона Вологодской области от 01.06.2005 №1285-ОЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан».

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», просил признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в незаконном списании с его счета 750 руб., взыскать с ответчика 5 000 руб. в счет возмещения морального вреда.

В обоснование требований указал, что денежные средства были списаны незаконно. Денежные средства, находящиеся на счете, являются собственностью истца. Списание денежных средств возможно только по его поручению (с его согласия) или по решению суда. На списание денежных средств истец согласия не давал, решения судов о списании денежных средств в сумме 750 руб. также не выносились. Необоснованное списание денежных средств причинило истцу моральный вред. Компенсация морального вреда подлежит взысканию в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В письменных возражениях (л.д. 18-19) просил в удовлетворении иска отказать. Указал, что в настоящее время счет истца переоформлен на №. 01.11.2017 со вклада истца было произведено списание денежных средств в сумме 750 руб. – возврат денежных средств в УФК по Вологодской области (КУ Вологодской области «Центр социальных выплат»), списание произведено в соответствии с ч. 1 ст. 9 закона Вологодской области от 01.06.2005 №1285-ОЗ на основании письма КУ ВО «Центр социальных выплат». В результате проведенной банком проверки установлено, что данные денежные средства списаны со счета клиента неправомерно, в связи с чем сумма в размере 750 руб. возвращена на счет ФИО1 06.06.2018. Таким образом, денежные средства возвращены вкладчику в полном объеме, в связи с чем требования о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что списание денежных средств являлось незаконным, ответчиком нарушены условия Договора о вкладе вне зависимости от возврата незаконно списанной суммы.

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежаще. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1,2 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение п. 3.10 Договора о вкладе (л.д. 24) предусматривает право банка возвратить органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, суммы пенсий, излишне перечисленные после наступления обстоятельств, повлекших прекращение выплаты пенсий.

КУ Вологодской области «Центр социальных выплат» не является органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ЕДВ не является пенсией, а выезд в другой регион не является обстоятельством, влекущим прекращение выплаты пенсии (напр., ст. 22 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" пенсия по государственному пенсионному обеспечению - ежемесячная государственная денежная выплата, право на получение которой определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом, и которая предоставляется гражданам в целях компенсации им заработка (дохода), утраченного в связи с прекращением федеральной государственной гражданской службы при достижении установленной законом выслуги при выходе на страховую пенсию по старости (инвалидности); либо в целях компенсации утраченного заработка гражданам из числа космонавтов или из числа работников летно-испытательного состава в связи с выходом на пенсию за выслугу лет; либо в целях компенсации вреда, нанесенного здоровью граждан при прохождении военной службы, в результате радиационных или техногенных катастроф, в случае наступления инвалидности или потери кормильца, при достижении установленного законом возраста; либо нетрудоспособным гражданам в целях предоставления им средств к существованию.

ЕДВ, которую получал ФИО1, в соответствии с п. 1 ст. 2, пп. 1 п. 1 ст. 3 Закона Вологодской области от 01.06.2005 №1285-ОЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан» является мерой социальной поддержки. В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Мера социальной поддержки в виде ЕДВ пенсией не является, в связи с чем положения п. 3.10 Договора о вкладе, исходя из его буквального толкования, применению не подлежали.

Из п. 2 ст. 854 ГК РФ также следует, что случаи списания денежных средств со счета клиента без его распоряжения могут быть предусмотрены законом. Однако, закон, предусматривающий возможность списания денежных средств со счета истца без его согласия, также отсутствовал.

Так, напр., п. 12 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" предусматривает, что удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". В соответствии с п. 4 ст. 29 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в случае прекращения выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии до полного погашения задолженности по излишне выплаченным суммам указанной пенсии или выплаты, удерживаемым на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, оставшаяся задолженность взыскивается в судебном порядке. Таким образом, суд приходит к выводу, что ЕДВ, которую было невозможно удержать из выплачиваемых средств в связи с прекращением соответствующих выплат, могла быть взыскана со счета истца только в судебном порядке, основания для ее взыскания на основании письма КУ Вологодской области «Центр социальных выплат» отсутствовали.

Судебных решений о взыскании с ФИО1 излишне выплаченных 750 руб. также не выносилось.

В связи с изложенным, суд признает незаконным списание ПАО «Сбербанк России» денежных средств в сумме 750 руб. 01.11.2017 со счета ФИО1 № (ранее №). В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ дело рассмотрено судом в пределах заявленных требований.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Согласно пп. д) п. 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Суд соглашается с доводами истца о возможности применения в настоящем деле ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Факт состоявшегося нарушения прав потребителя установлен.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В иске характер нравственных страданий истца не описан. Доказательств существенных нравственных переживаний истца не приведено. Из сберегательной книжки (л.д. 31) следует, что после списания денежных средств в сумме 750 руб. на счете истца осталось <данные изъяты> руб., в связи с чем суд приходит к выводу, что истец не был существенно ограничен в средствах к существованию, а списание денежных средств не повлекло существенных негативных последствий. Доводы ответчика о возврате истцу незаконно списанной суммы, подтверждаемые платежным поручением №766988 от 06.06.2018 (л.д. 27), не опровергнуты. С учетом изложенного, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой компенсации морального вреда до 500 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 22.12.2017 обратился к ответчику с претензией (л.д. 29), в которой просил, в том числе, выплатить компенсацию морального вреда. ПАО «Сбербанк России», рассмотрев указанную претензию (л.д.30) соответствующую выплату не произвело. Учитывая изложенное, имеются основания для взыскания в пользу истца суммы штрафа в размере ? от суммы компенсации морального вреда, т.е. в размере 250 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконным списание ПАО «Сбербанк России» денежных средств в сумме 750 руб. 01.11.2017 со счета ФИО1 № (ранее №).

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., штраф 250 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Патрунов С.Н.