Решение № 2-2688/2019 2-2688/2019~М-2598/2019 М-2598/2019 от 2 августа 2019 г. по делу № 2-2688/2019

Дело № 2-2688/2019

64RS0046-01-2019-002983-61

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2019 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Филатовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать сумму ссудной задолженности по кредитному договору <***> от 24.10.2013 года в размере 910 460,12 руб., из которых: просроченные проценты – 91 393,30 руб.; просроченные проценты на просроченный долг – 12 518,39 руб.; просроченная ссудная задолженность – 606 446,82 руб.; неустойка по кредиту – 141 832,84 руб.; неустойка по процентам – 58 268,77 руб.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Саратовского отделения № 8622 с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 305 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что в соответствии с кредитным договором <***> от 24.10.2013 открытое акционерное общество «Сбербанк России», с 04.08.2015 переименованное в публичное акционерное обществ «Сбербанк России» является кредитором, а ФИО1 – заемщиком по кредиту на сумму 1 391 000,00 руб.

Кредит выдавался на срок 60 месяцев, под 16,5% годовых.

В соответствии с п. 1.1. кредитного договора банк перечислил ответчику денежные средства в сумме 1 391 000 руб.

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов согласно п. 3.2. кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 07.05.2019 г. задолженность ответчика составляет 910 460,12 руб., из которых: просроченные проценты – 91 393,30 руб.; просроченные проценты на просроченный долг – 12 518,39 руб.; просроченная ссудная задолженность – 606 446,82 руб.; неустойка по кредиту – 141 832,84 руб.; неустойка по процентам – 58 268,77 руб.

С 04.08.2015 г. ОАО «Сбербанк России» переименовано в публичное акционерное общество «Сбербанк России»

Истец направлял ответчику требование о погашении сложившейся задолженности, однако до настоящего времени данное требование не исполнено, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведения об уважительности причины неявки не представил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии не заявил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, установленном главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 24.10.2013 г. между истцом и ФИО1 заключен договор № 775700 по условиям которого ОАО «Сбербанк России» обязалось предоставить ответчику кредит в сумме 1391000 руб. В свою очередь ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее 16,50% годовых на срок 60 месяцев.

Возврат кредита и уплата процентов по нему осуществляется ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с установленным графиком. Договором установлено, что банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить кредит, уплатить проценты на него и неустойки в случае ненадлежащего исполнения им принятых на себя обязательств, в том числе однократно.

24.10.2013 г. ОАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 денежные средства в сумме 1391000 руб., тем самым обязательства, принятые истцом по указанному договору, выполнены в полном объеме.

В то же время, согласно сведениям, представленным истцом, ответчик платежи, предусмотренные договором, в установленные сроки не производит.

Оснований не доверять сведениям, представленным истцом, суд не имеет, ответчиком данные сведения не оспорены, в связи с чем, суд считает возможным использовать расчет задолженности, предоставленный истцом, тем самым по состоянию на 07.05.2019 г. задолженность ФИО1 по указанному кредитному договору составляет 910460 руб. 12 коп.

В связи с этим, суд приходит к выводу о нарушении ФИО1 принятых на себя обязательств и возникновении предусмотренных вышеуказанным договором оснований для досрочного возвращения суммы кредита, уплаты процентов на него и неустойки.

Требования истца о досрочном возвращении кредита, уплате процентов на него направлены в адрес ответчика, однако, до настоящего времени указанные требования не исполнены.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о необходимости удовлетворения заявленного требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, а так же процентов за пользование кредитом и неустойки.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы, помимо прочего, состоят из государственной пошлины. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, так же подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 денежные средства в сумме 910460 руб. 12 коп., 12305 руб. 15 коп. в счет возмещения расходов, понесенных на уплату государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2019 г.