Решение № 2-319/2025 2-6725/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-3663/2024~М-2585/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ангарск 13 февраля 2025 г.

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи – Томилко Е.В.,

при секретаре – Леонтьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-319/2025 (УИД № 38RS0001-01-2024-002785-84) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Авангард» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО ПКО «Авангард» обратилось с иском, уточненным в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ответчику ФИО1, в обоснование которого указав, что ** ООО МКК «Арифметика» и ответчик заключили договор потребительского займа № № по условиям которого кредитор предоставил заемщику заем в размере 30 500 рублей сроком ** под 175,2 % годовых. Денежные средства заемщику перечислены в полном объеме, однако ответчик уклоняется от исполнения обязательств, предусмотренных договором, в связи с чем, у неё образовалась задолженность. ООО МКК «Арифметика» ** уступило права требования по данному договору потребительского займа истцу.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ** за период с ** по ** в размере 28 354 рубля 08 копеек, из которых: 21 096 рублей 00 копеек –основной долг, 7 258 рублей 08 копеек - проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 051 рубль 00 копеек, а также вернуть излишне уплаченную пошлину в размере 730 рублей.

В судебное заседание представитель ООО ПКО «Авангард» ФИО4, действующая на основании доверенности № от **, сроком действия на три года, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.156), в уточненном исковом заявлении указала о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.51-52).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.156), отчёт об извещении с помощью СМС-сообщения (л.д.157), ранее представила возражения относительно заявленных требований (л.д.151-152), кроме того представила заявление, согласно которому просила применить срок исковой давности (л.д.154).

Учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., и в соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, гражданское дело №, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданский кодекс Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 807 Гражданский кодекс Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданский кодекс Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданский кодекс Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданский кодекс Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданский кодекс Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом и материалами дела установлено, что ** ООО МКК «Арифметика» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключили договор потребительского займа № №, по которому займодавец предоставил заемщику заем в размере 30 500 рублей под 175,2% годовых сроком до ** (л.д.11-15).

ФИО1 обязалась вернуть заем и уплатить проценты за пользование займом согласно графику платежей (л.д.16).

ООО МКК «Арифметика» надлежащим образом выполнило принятые на себя обязательства, ** перечислив денежные средства в размере 30 500 рублей на банковскую карту ответчика.

Акцептуя оферту, клиент приняла обязательства возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные Офертой.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ** № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Договор займа № № от ** по своему содержанию и форме соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от ** № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», заключен ФИО1 добровольно и содержит все необходимые условия, позволяющие оценить объем вытекающих из него обязательств и порядок их выполнения. ФИО1 согласилась со всеми условиями договора, была ознакомлена с ними. В случае неприемлемости условий договора ответчик не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя эти обязательства.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от ** № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции от **, действующей на момент заключения договора займа).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 приведенного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно пункту 2 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции Федерального Закона от ** № 554-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Таким образом, с ** закон не ограничивает начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Последний платеж ответчиком вносился ** (л.д.32).

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что займодавец вправе без ограничений уступать свои права по настоящему договору третьим лицам без согласования с заемщиком в порядке, определенном действующим законодательством Российской Федерации.

** ООО МКК «Арифметика» и ООО «Авангард» (после переименования - ООО ПКО «Авангард») заключили договор уступки прав требования (цессии) № №, по условиям которого право требования, в том числе по договору потребительского займа № от **, перешло к истцу.

Согласно договору уступки требования от ** по договору займа № № от ** (л.д.25-27) ООО МКК «Арифметика» уступлены задолженность в отношении ФИО1 по основному долгу в размере 21 096 рублей 00 копеек, задолженность по уплате процентов 18 776 рублей 00 копеек, общая сумма задолженности 39 872 рубля 00 копеек (л.д.28).

Не погашенная сумма основного долга составила 21 096 рублей 00 копеек.

Ответчиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им исполняются ненадлежащим образом.

ООО «Авангард» переименовано в ООО ПКО «Авангард».

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору потребительского № от ** за период с ** по ** составляет 52 689 рублей 37 копеек, из которых: 21 096 рублей 00 копеек. - основной долг, 31 593 рубля 37 копеек - проценты за пользование займом, однако, ** истцом уточнены требования, и согласно представленной информации стороной ответчика произведено погашение задолженности в размере 24 378 рублей 38 копеек, которые зачтены в счет погашения долга (л.д.53), в связи с чем, сумма задолженности составляет 28 354 рубля 08 копеек, из которых: 21 096 рублей 00 копеек –основной долг, 7 258 рублей 08 копеек – проценты (л.д.51-52).

Суд, не может согласится с доводами возражений об отсутствии согласия на переуступку требований, поскольку как следует из п.13 договора потребительского займа № от ** заемщик предоставляет займодавцу право полностью или в части уступить права (требования) по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе, не являющемуся микрофинансовой организацией (л.д.11-13).

Стороной ответчика ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Рассматривая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно договору, заключенному между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1, в погашение кредита вносятся ежемесячные платежи в сумме 5 531 рублю, последний платеж долен быть выполнен ** в размере 4 955 рублей, согласно графику платежей. (л.д.11-13).

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Части 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела № ООО «Авангард» обратилось к мировой судье судебного участка № ... и ... **, согласно конверту, а ** вынесен судебный приказ, который отменен определением от ** (л.д.102-112).

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ** (л.д.41).

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** №).

Таким образом, из изложенного следует, что исчисление срока давности необходимо производить, исходя из следующего расчету: согласно графику платежей, ответчик обязался производить ежемесячные платежи в период с ** по **, поскольку, условиями договора займа № от ** предусмотрена оплата задолженности ежемесячными платежами – 05 числа каждого месяца, судебный приказ направлен мировому судье судебного участка № ... и ... **, отменен судебный приказ **, иск направлен в суд **, таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку: ** (обращение в суд с иском) – 3 года (срок исковой давности) – 5 месяцев 8 дней (обращение в суд за защитой **, ** отмена судебного приказа).

Кроме того, суд учитывает, добровольную оплату ответчиком задолженности **, о чем свидетельствуют сведения, представленные стороной истца.

Расчет задолженности судом проверен, суд находит его правильным, поскольку он согласуется с условиями договора и не противоречит требованиям закона. У суда этот расчет сомнений не вызывает, арифметически он верный.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства о возврате займа ответчиком не исполнены, договор не оспорен, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В качестве доказательства, понесенных судебных расходов, по уплате государственной пошлины в размере 1 781 рубль 00 копеек, предоставлено платежное поручение № от ** (л.д.37), и платежное поручение № от ** (л.д.38), исходя из ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей на момент обращения с иском.

Суд, учитывает, что ответчиком уточнены исковые требования, в том числе и по взысканию государственной пошлины, однако, на момент рассмотрения дела по существу, в ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, в связи с чем, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в пользу истца подлежит взысканию 1 781 рубль 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Авангард» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Авангард» ИНН №, с ФИО1, ** года рождения, уроженки ..., паспорт гражданина РФ серия № №, задолженность по договору займа № от ** за период за период с ** по ** в размере 28 354 рубля 08 копеек, из которых: 21 096 рублей 00 копеек –основной долг, 7 258 рублей 08 копеек – проценты, а также государственную пошлину 1 781 рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В.Томилко

Решение в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2025 г.