Решение № 2-4762/2017 2-556/2018 2-556/2018 (2-4762/2017;) ~ М-4042/2017 М-4042/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-4762/2017

Дело № 2-556/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 20 февраля 2018 года

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Чайниковой М.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, Алексея Игоревича к Обществу с ограниченной ответственностью «УК ДСТ Приоритет» о признании недействительным договора управления многоквартирным домом, признании способа управления нереализованным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «УК ДСТ Приоритет» о признании договора управления многоквартирным домом от Дата недействительным, нарушающим права и законные интересы собственников помещений; признании способа управления домом № по Адрес управляющей компанией нереализованным; применении последствий недействительности сделки, взыскании расходов на оплату государственной пошлины.

Свои требования мотивируют тем, что являются долевыми собственниками квартиры по адресу: Адрес (по ... доли). Существенное значение для дела имеет обращение в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края. Согласно ответу Инспекции от Дата, в соответствии с актом проверки от Дата № правовых оснований для управления домом по адресу: Адрес, ООО «УК ДСТ Приоритет» не имеет, собственниками помещений в указанном доме не принято решение об утверждении условий договора управления многоквартирным домом и его заключении. Инспекцией подготовлено письмо в администрацию Адрес для принятия мер по проведению мероприятий по устранению несоответствия договора управления домом требованиям ст. 162 ЖК РФ. Данное обстоятельство также доказывает отсутствие договора Дата, а также то, что, не имея правовых оснований для управления домом, договор признается недействительным. Так как спорный договор не был согласован по всем существенным условиям, а ответчик оставил без рассмотрения дальнейшие действия и не предпринимал мер по урегулированию данной ситуации, истцы были уверены, что договор управления многоквартирным домом не заключен. О существовании договора истцы узнали из искового заявления ООО «УК ДСТ Приоритет» о взыскании с истцов платежей по указанному договору. С истцами указанный договор не подписывался. В договоре от Дата отсутствует подпись председателя совета дома, который был наделен полномочиями по доверенности подписать данный договор от лица всех собственников. Заведомо зная об отсутствии законных прав по управлению многоквартирным домом по адресу: Адрес, ответчик самостоятельно, злоупотребив правом, нарушая действующее законодательство, присвоил право по управлению многоквартирным домом, составил и датировал задним числом удобный для себя договор, заведомо диктуя выгодные для себя условия и крайне невыгодные, ущемляющие права потребителей (истцов), воспрепятствовал волеизъявлению собственников в реализации законного права выбора способа управления домом, выбора работ (услуг), порядка их ценообразования и финансирования, способов контроля по управлению многоквартирным домом, собрал часть подписей обманным путем, понуждением с недостаточно осведомленных собственников дома, не обладающих познаниями в области жилищного законодательства, преднамеренно ввел их в заблуждение. Предъявляя суммы к оплате за управление домом, ответчик нарушает права истцов, обосновывая свое право, ссылаясь на спорный договор управления домом от Дата. Договор составлен с нарушением норм жилищного законодательства. Из текста спорного договора следует, что в договоре не указаны существенные условия договора, а именно: перечень общего имущества дома, его количество, размер, площадь; порядок определения цены договора, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в нем. Дополнительно пояснил, что часть представленных договоров, заключенных между собственниками жилых помещений и управляющей компанией не читается, 3 квартиры являются муниципальными, в 6 договорах вписаны два и более лица, по 1 договору проставлена фамилия не собственника. Протокол общего собрания собственников от Дата не соответствует нормам законодательства. Считает представленные ответчиком материалы ничтожными.

Истцы ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления, представив письменные возражения на иск. Заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п. п. 1 - 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

По правилам ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Частью 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3).

Согласно ст. 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора (ч. 1).

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2).

В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления (ч. 3).

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4).

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение по адресу: Адрес на основании свидетельств о государственной регистрации права от Дата принадлежит на праве долевой собственности ФИО5 (по ... доли).

В период с Дата по Дата инициативной группой проведено собрание в очно-заочной форме по расторжению договора управления многоквартирным домом с ООО «...», выборе способа управления домом ООО «УК ДСТ Приоритет», предоставления совету дома полномочий заключения, контроля исполнения им согласования предложенных условий договора управления многоквартирным домом и подписания документов от имени собственников помещений, по договору управления.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном Адрес от Дата, в голосовании приняли участие собственники помещений площадью 5693,01 кв.м., обладающие 58,52% голосов от общего количества голосов в доме.

По вопросу расторжения договора управления домом с ООО «...» проголосовали 97,32% от числа голосовавших; за выбор способа управления домом ООО «УК ДСТ Приоритете» - 96,85% голосов; за предоставление совету дома полномочий заключения, контроля исполнения им согласования предложенных условий договора управления многоквартирным домом и подписания документов от имени собственников помещений, по договору управления – 93,81% голосов.

Данный протокол не оспорен, не признан недействительным.

Дата между ООО «УК ДСТ Приоритет» и собственниками помещений многоквартирного Адрес, в лице членов совета дома, заключен договор управления указанным многоквартирным жилым домом.

В обоснование своих требований истцы ссылаются на обращение в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края и ответ Инспекции от Дата.

Так, согласно письму Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, на основании распоряжения от Дата № проведена внеплановая документарная проверка правомерности принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном Адрес решения о выборе ООО «УК ДСТ Приоритет» в целях заключения договора управления многоквартирным домом, а также правомерности утверждения условий этого договора и его заключения. По результатам проверки установлено, что решение о выборе ООО «УК ДСТ Приоритет» в качестве управляющей организации на общем собрании собственников помещений, оформленное протоколом от Дата; собственниками помещений в многоквартирном доме не принято решение об утверждении условий договора управления многоквартирным домом и его заключении.

Дата в отношении ответчика Инспекцией вынесено предостережение №, поскольку собственниками помещений в многоквартирном доме по Адрес не принято решения об утверждении условий договора управления многоквартирным домом и его заключении; в договоре управления домом от Дата не определен состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления; при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Управляющей компании предложено в срок до Дата устранить несоответствия договора.

Согласно ответу ООО «УК ДСТ Приоритет» от Дата, в соответствии со ст. 162 ЖК РФ условия договора утверждены собственниками помещений в МКД, что подтверждается п.4 протокола общего собрания о выборе способа управления домом и заключенными договорами с каждым собственником. Состав общего имущества дома определен в разделе 1 договора управления; порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления указан в п.п. 3.1.9, 3.1.16, 3.4.2, 3.4.3, 3.5.6 договора управления.

Из сообщения Инспекции от Дата следует, что по результатам проверки, оформленной актом от Дата, установлено, что решение о выборе ответчика в качестве управляющей организации на общем собрании собственников помещений, оформленное протоколом от Дата, принято правомерно; собственниками помещений в многоквартирном Адрес не принято решение об утверждении условий договора управления многоквартирным домом и его заключении (нарушение ч.1 ст. 162 ЖК РФ). Согласно протоколу от Дата собственниками помещений в указанном доме принято решение о предоставлении совету многоквартирного дома полномочий по заключению, контролю и согласованию предложенных условий договора управления. Существенные условия договора управления многоквартирным домом утверждаются на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном ст. 45-48 ЖК РФ. Примерные условия договора управления многоквартирным домом утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 31.07.2014 №411/пр. Перечень объектов, включаемых в общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, определен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491. В связи с изложенным, предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований выдано ООО «УК ДСТ Приоритет» с соблюдением действующего законодательства в рамках полномочий инспекции.

Суд не может согласиться с позицией Инспекции, поскольку договор управления многоквартирного дома в разделе 1 определен состав общего имущества дома; в Приложении № к договору изложен перечень услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Также суд указывает, что ответом от Дата Инспекция признает решение о выборе ООО «УК ДСТ Приоритет» в качестве управляющей компании принятым правомерно.

В материалы дела представлены копии договоров управления многоквартирным домом, заключенные с собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: Адрес.

Членами совета дома был принят акт выполненных работ и оказанных услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома по указанному адресу за .... Данный акт находится в общем доступе на сайте управляющей компании. Возражений на акт не поступало.

Как следует из сведений о начисленных и поступивших денежных средствах за ЖКУ по многоквартирному дому № по Адрес по состоянию на Дата, предоставленным ООО РЦ «...», за период с Дата по Дата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, электроэнергию на общедомовые нужды начислено 1967800,60 руб., оплачено – 1564100,41 руб., что составляет 79,5% от начислений; за период с Дата по Дата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества многоквартирного дома начислено 2566100,69 руб., оплачено – 2502300,33 руб., что составляет 97,5% от начислений.

Следовательно, большая часть собственников помещений в многоквартирном доме по Адрес оплачивает жилищно-коммунальные услуги по квитанциям, выставляемым ООО «УК ДСТ Приоритет» на основании договора управления от Дата. Таким образом, договор управления считается заключенным посредством совершения конклюдентных действий, посредством оплаты оказанных услуг и работ и, соответственно, посредством фактического оказания услуг. Более того, управляющая компания не вправе влиять на собственников указанного выше дома с целью инициирования и проведения общего собрания собственников для утверждения условий спорного договора.

Кроме этого, в силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ, части 1 статьи 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат нарушенные, либо оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц. Судом не установлено, что заключением спорного договора управления нарушены права истцов и в чем заключается такое нарушение.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности в соответствии с положениями ч. 2 ст. 181 ГК РФ, согласно которым срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Выводы представителя ответчика основаны на неверном толковании закона.

В данном случае применяется общий срок исковой давности три года.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Таким образом, срок исковой давности обращения в суд с иском о признании договора управления многоквартирным домом от Дата истцом не пропущен.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор управления многоквартирным домом по Адрес в Адрес признается заключенным в силу положений ст. 162 ЖК РФ.

Поскольку основные требования, заявленные истцами, удовлетворению не подлежат, производное требование о взыскании судебных расходов также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, Алексея Игоревича к Обществу с ограниченной ответственностью «УК ДСТ Приоритет» о признании недействительным договора управления многоквартирным домом, признании способа управления нереализованным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья К.А. Суворова