Решение № 2-1558/2019 2-1558/2019~М-1155/2019 М-1155/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-1558/2019

Дело № 2 – 1558/ 2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 15 августа 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре Смирновой Е.В.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 306 184 рубля, судебных расходов по оплате государственной пошлины 6 261 рубль 84 копейки.

Требование мотивировано тем, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Nissan, гос. №..., под управлением ответчика, и автомобиля Volkswagen Polo, гос.№.... Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Volkswagen Polo, гос.№... были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована у истца, им было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 306 184 рублей. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание на не явился, на требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицал обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия.

По определению суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в суд не явились, извещались судом надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).. .

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пп. "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании исследованными доказательствами установлено, что (дата) по <АДРЕС> произошло ДТП с участием автомобиля Nissan, гос. №..., под управлением ответчика ФИО2 и автомобиля Volkswagen Polo, гос.№....

В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

(дата) вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Постановлением ИДПС ГИБДД МО МВД России «Соликамский» от (дата) ФИО2 привлечен к административной ответственности по <.....> КоАП РФ.

По постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края от (дата) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <.....> КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №....

ПАО СК «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 306 184 рубля, что подтверждается платежными поручениями от (дата) и от (дата) (л.д. 31, 32).

В материалы дела ответчиком представлена справка об обучении дочери ФИО1 в <.....>.

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что в ходе судебного разбирательства факт наличия ущерба и произведенных истцом выплат нашел свое подтверждение.

Поскольку ответчик ФИО2 в момент ДТП управлял транспортным средством на законном основании, находясь в состоянии опьянения, ДТП произошло по его вине, ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, следовательно, к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 306 184 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 261 рубль 84 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 306 184 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины 6 261 рубль 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(Мотивированное решение составлено 20 августа 2019 года).

<.....>

<.....> Судья Катаев О.Б.