Решение № 2-3418/2019 2-371/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-3418/2019

УИД 57RS0(номер обезличен)-89

Производство № 2-371/2020г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Зацепилиной Е.В.,

при секретаре Жидковой Е.П.,

рассмотрев в судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Редут» (далее - ООО «Редут», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании иска указав, что 31.10.2011 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 100000 руб. сроком на 60 месяцев. Ответчик не выполнила принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 78823,92 руб. 24.11.2017 между ООО «Редут» и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор уступки прав (требований) (номер обезличен), в соответствии с которым последний передал ООО «Редут» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. В адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности, однако, до настоящего времени оно не исполнено. 22.08.2019, то есть в пределах установленного законом трехлетнего срока, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Задолженность ответчика перед истцом образована с 31.08.2016 и по состоянию на 22.10.2019 (момент обращения в суд) составляет 50278,16 руб., из которых – сумма основного долга в размере 36483,71 руб., сумма процентов в размере 13794,44 руб. На основании изложенного, истец ООО «Редут» просил взыскать с ответчика ФИО1. задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 31.10.2011 за период с 31.08.2016 по 22.10.2019 в размере 50278,16 руб., из которых: 36483,72 руб. – основной долг, 13794,44 руб. – проценты, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 1708,34 руб.

В судебное заседание истец ООО «Редут» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель ООО «Редут» ФИО3 представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, в отношении вынесения по делу заочного решения не возражала.

На рассмотрение дела ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила заявление об отложении судебного разбирательства на дату после 25.02.2020, ввиду наличия заболевания у ее представителя, при этом не представила доказательств в обоснование уважительности причин своей неявки. В отзыве на исковое заявление ответчик выразила несогласие с иском ввиду пропуска срока исковой давности.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ФИО1 надлежащим образом и заблаговременно извещена о времени и месте судебного заседания, не явилась на рассмотрение дела без уважительных причин.

Учитывая, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе, ввиду чего суд расценивает неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, в связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

При этом ходатайство ответчика об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит, поскольку неявка представителя в судебное заседание не является основанием для отложения судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из ст. 310 ГК РФ явствует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить поученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как усматривается из ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 31.10.2011 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 100000 руб. под 19,8 % годовых сроком на 60 месяцев, считая с даты зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика (номер обезличен), открытый в филиале банка (номер обезличен), что подтверждается распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) ОАО «Сбербанк России».

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов за пользование кредитом производится одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей 28 - 31 числа каждого месяца включительно, начиная с 30.11.2011 в размере суммы минимального платежа, который составляет 2638,27 руб.

При несвоевременном перечислении платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (п. 3.3. кредитного договора).

03.02.2014 ФИО1 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением о реструктуризации задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 31.10.2011.

Как следует из заключения о возможности проведения реструктуризации кредита, банком разрешена реструктуризация остатка по кредитному договору (номер обезличен) от 31.10.2011 в размере 68222,14 руб. на следующих условиях: увеличение срока пользования кредитом на 12 месяцев; изменение порядка погашения задолженности по кредиту, предусматривающее предоставление льготного периода обслуживания кредита, в том числе предоставление отсрочки погашения срочного основного долга по кредиту на 12 месяцев, установление графика погашения основного долга. Платежи по процентам после реструктуризации составили 620 руб.

В соответствии с графиком платежей № 2 от 12.02.2014 к кредитному договору (номер обезличен) от 31.10.2011 заемщик обязуется до 28 - 31 числа каждого месяца включительно, начиная с 28.02.2014 по 28.02.2015 включительно обеспечить наличие на счете денежных средств в размере 620 руб., начиная с 31.03.2015 по 31.10.2017 включительно - суммы минимального платежа, который составляет 3004,34 руб.

Ответчик ФИО1 обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняла.

Согласно п. 4.2.4 ст. 4 кредитного договора (номер обезличен) от 31.10.2011, п. 4.2.6 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

24.11.2017 между ООО «Редут» и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП7-1, в соответствии с которым последний передал ООО «Редут» право требования задолженности в размере 78823,92 руб. по кредитному договору (номер обезличен) от 31.10.2011, заключенному с ответчиком, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 01.12.2017.

Уступка прав требования соответствует требованиям закона, оформлена в установленной законом форме. Доказательств того, что уступка прав (требований) оспорена и признана судом недействительным, не представлено.

12.07.2019 в адрес ответчика направлены уведомление о состоявшейся уступке права требования, требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки.

Таким образом, судом установлено, что за период с 31.06.2015 по 01.12.2017 за ФИО1 числится задолженность в размере 78823,92 руб., которая включает в себя: 64930,93 руб. – основной долг, 13892,99 руб. – проценты.

Как следует из искового заявления, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 31.08.2016 по 22.10.2019 в размере 50278,16 руб., из которых: 36483,72 руб. – основной долг, 13794,44 руб. – проценты.

Размер процентов истцом рассчитан следующим образом: 36483,72 руб. х 697 дней (с 24.11.2017 по 22.10.2019) х 19,80% / 365 дней.

Представленный истцом расчёт задолженности проверен, является правильным, соответствует положениям кредитного договора.

Рассматривая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела № 2-144/2019, представленного мировым судьей, усматривается, что истец 08.08.2019 обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, 22.08.2019 судебный приказ был вынесен, ввиду поступления возражений от ответчика, 08.10.2019 судебный приказ был отменен, 12.11.2019 истец направил исковое заявление в адрес Заводского районного суда г. Орла.

По смыслу статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, поскольку истец обратился к мировому судье в пределах установленного законом трехлетнего срока и в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа обратился в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 31.08.2016 по 22.10.2019 не пропущен, ввиду чего с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 50278,16 руб., из которых: 36483,72 руб. – основной долг за период с 31.08.2016 по 22.10.2019; 13794,44 руб. – проценты, начисленные за период с 24.11.2017 по 22.10.2019.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ООО «Редут» подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 1708,34 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в сумме 50278 руб. 16 коп. и расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 1708 руб. 34 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 26 февраля 2020 года.

Судья Е.В. Зацепилина