Решение № 2-1694/2024 2-184/2025 2-184/2025(2-1694/2024;)~М-1394/2024 М-1394/2024 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-1694/2024

Дело № 2-184/2025 (2-1694/2024)

УИД 65RS0017-01-2024-002114-89


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2025 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Бакулина П.В.,

при помощнике судьи Мищенко А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, Департаменту по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации Холмского муниципального округа <адрес> о признании договора недействительным, вселении, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением. В обоснование указала, что 24.01.2023г. между муниципальным образованием и ФИО5 заключен договор социального найма № на предоставление жилого помещения по адресу: <адрес>, для проживания в нем.

Совместно с ним вселяется ФИО4

22.09.2023г. ФИО5 зарегистрирован по указанному адресу.

29.11.2022г. между ФИО5 и ФИО3 заключен брак.

11.04.2023г. ФИО5 призван в ходе частичном мобилизации.

09.06.2024г. он погиб в Донецкой Народной Республике.

Несмотря на то, что она оплачивает коммунальные услуги, до настоящего времени истец не может вселиться в жилое помещение, поскольку этому препятствует ФИО4

ФИО4 воспользовалась тем, что истец не зарегистрирована в спорной квартире, приватизировала жилое помещение без ее разрешения. При этом ФИО3 просила приостановить процесс приватизации. Считает договор о передаче квартиры незаконным, поскольку нарушаются ее жилищные права.

Также истец приобрел в квартиру мебель: прихожую, кухонный гарнитур, стиральную машину, холодильник, морозильный ларь, телевизоры большой и маленький, тумбу под телевизор стеклянную, диван, титан, микроволновую печь, чайник, посуду, постельное белье, раковину, передвижную вешалку с вещами, кухонный стол, стул, одежду, тепловизор, комплект ножей, обувь, стройматериалы, грунтовка, шуруповерт, электрическую плиту 4 конфорочную.

С учетом неоднократно уточненных исковых требований истец просит суд:

1) признать истца членом семьи нанимателя ФИО5;

2) признать недействительным договор № о передаче в собственность гражданам квартиры по адресу: <адрес>, заключенный 06.12.2024г. между Департаментом по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации муниципального образования «Холмский городской округ» и ФИО4;

3) вселить истца в жилое помещение по адресу: <адрес>:

4) определить порядок пользования жилым помещением, передав в пользование истца мебель и кухонные принадлежности: прихожую, кухонный гарнитур, стиральную машину, холодильник, морозильный ларь, телевизоры большой и маленький, тумбу под телевизор стеклянную, диван, титан, микроволновую печь, чайник, посуду, постельное белье, раковину, передвижную вешалку с вещами, кухонный стол, стул, одежду, тепловизор, комплект ножей, обувь, стройматериалы, грунтовка, шуруповерт, электрическую плиту 4 конфорочную;

4) определить порядок и размер в оплате коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>:

- ФИО3, - ? доля,

- ФИО4, - ? доли.

5) взыскать с ФИО4, судебные расходы по оплате госпошлины, на представителя 5000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 доводы иска поддержала по указанным в нем основаниям. Дополнительно пояснила, что 24.01.2023г. она получила документы и подписала акт приема квартиры по адресу: <адрес>, пока ее супруг ФИО5 воевал в зоне СВО. Главным квартиросъёмщиком указан ФИО5, сестра ФИО4 включена в договор социального найма. В августе 2023г. он приехал, зарегистрировался в жилом помещении. Ей было отказано, поскольку ответчик ФИО4 сестра супруга, не дала на это согласие. Она (истец) работала вахтовым методом. Она покупала мебель в квартиру, предоставляла деньги на ремонт, оплачивала коммунальные платежи. ФИО5 присылал ей денежные средства на эти нужды. С 24.05.2023г. по сентябрь 2023г. она пробыла в <адрес>. В августе 2023г. ФИО5 приезжал по ранению, вместе проживали с ним. ФИО5 был в <адрес> с августа 2023г. по 17.11.2023г., потом с конца декабря по 17.01.2024г. В спорной квартире также проживала и одна. В ноябре 2024г. поменяли замки на входных дверях квартиры. ФИО4 не проживала в спорной квартире.

Представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что ФИО3 являлась членом семьи нанимателя ФИО5, с которым она длительное время проживала, в том числе в качестве супруги. Она вселялась, проживала в спорной квартире, несла бремя содержания имущества, делала ремонт, приобретала мебель. При этом ФИО4 знала о ее фактическом вселении и проживании. Сама ФИО4 передала ключи от квартиры истцу для проживания, высказывалась, что ей не нужна квартира. ФИО5 готовил квартиру для семьи. ФИО3 знала, что будет в квартире жить, для этого покупала мебель, делала ремонт. Ответчик не показывалась в квартире ни разу, живет с супругом. Она не нуждается в жилом помещении. ФИО4 не являлась членом семьи нанимателя, не вела с истцом общее хозяйство, бюджет. ФИО4 предпринимала действия, чтобы не регистрировать ФИО3 Ее осведомленность свидетельствует о согласии на вселение. Мер по ее выселению ответчик не предпринимала. ФИО4 не проживала в спорной квартире. У ФИО3 имелось желание проживать в квартире. ФИО4 не была членом семьи ФИО5, который зарегистрировался в жилом помещении. Согласия ФИО3 на приватизацию для ФИО4 не имелось. Считает показания свидетеля Свидетель №1 недопустимым доказательством. Представленная суду видеозапись сделана ФИО5 Ответчик не обращался с заявлениями об устранении порядка пользования. ФИО5 выражал волю на регистрацию ФИО3 в квартире.

Представитель ответчика ФИО7 возражала против иска. Пояснила, что письменных обращений на вселение ФИО3 не было, которая не проживала в квартире, ее вселения не было. Ответчик против вселения истца в квартиру. Ответчик сам живет в спорной квартире, оплачивает коммунальные платежи. Ответчик является собственником квартиры. Квартира предоставлена взамен ветхого и аварийного жилья. Ранее ФИО3 не была включена в ордер на жилое помещение. Мебель в квартиру приобретена ФИО3 на средства супруга по его поручению. На имя ответчика открыт лицевой счет. Изменения в заключенный договор социального найма не производился, ФИО3 в него не включена.

Представитель ответчика ФИО8 возражал против иска. Считает, что у истца не имеется правого обоснования искового заявления. Аудиозаписи недопустимым доказательством. Истец не является членом семьи нанимателя, поскольку отсутствует письменное согласие ФИО4 на вселение. Пояснил, что показания свидетеля Свидетель №1 являются допустимым доказательством, изменения показаний связаны с употреблением спиртных напитков. ФИО4 принадлежат права собственника жилого помещения, поэтому порядок оплаты определить нельзя. Досудебный порядок расторжения договора не соблюден. Спиртное жилое помещение предоставлено в порядке обмена взамен квартиры подлежащей сносу. При обмене ФИО3 не была включена в договор социального найма, не являлась членом семьи нанимателя. Ремонт не свидетельствует о вселении, так как ФИО3 проживает в ином населенном пункте, <адрес>, куда она вернулась для проживания. После смерти ФИО5 ответчик заключил дополнительное соглашение. Его правоспособность прекратилась в связи с его смертью.

В письменных возражениях, поступивших в суд 14.03.2025г., 31.04.2025г., 22.05.2025г., представитель ответчика ФИО7 возражала против иска, указав, что К-вы получили спорную квартиру в связи с переселением из аварийного жилья. Право пользования жилым помещением ФИО4 истцу не давала. ФИО3 обеспечена жилым помещением. Согласия на проживание ФИО3 в спорной квартире ФИО4 не давала в какой-либо форме. Ответчик изъявляет желание на проживание в квартире. ФИО4 исполняет обязанности по содержанию жилого помещения. Истец и ответчик никогда не являлись членами семьи нанимателя. ФИО3 имеет в личной собственности жилое помещение по иному адресу, где проживала, как до, так и после вступления в брак. Личных вещей Фукс И,в. В квартире не имеется.

Представитель ФИО9 пояснила, что спорная квартира предоставлена по договору социального найма взамен ветхого. После смерти ФИО5 заключено дополнительное соглашение. Истец не включен в договора социального найма. Истец не может быть признан нуждающимся в улучшении, поскольку у нее имеется жилое помещение в собственности. Волеизъявления на приватизацию со стороны ФИО3 не требовалось.

Из письменного возражения представителя администрации ФИО9, поступившего в суд 31.03.2025г., следует, что администрация возражает против требований о признании договора приватизации незаконным, поскольку ФИО5 не предоставлял в администрацию заявления о включении ФИО3 в договор социального найма. ФИО4, как наниматель, реализовала свое право на приватизацию.

Свидетель ФИО10 показала, что ФИО5 приходится ей крестным отцом. Знает, что главным квартиросъемщиком был он. Каким образом в договор социального найма включена ФИО4, не знает. ФИО5 участвовал в СВО, приезжал в отпуск дважды. По ранению был в <адрес> с 04.08.2023г. по 16.12.2023г. Затем он был в отпуске в январе 2024г. около 1 месяца. В данные периоды он был в спорной квартире, жил с ФИО3 Он пытался созвониться с ФИО4, чтобы та дала согласие на регистрацию ФИО3 в квартире, у него не получилось. ФИО3 помогала с ремонтом, контролировала его процесс, она с ФИО5 хотела проживать в квартире после окончания СВО. Она же (свидетель) занимала деньги на ремонт. Она была в спорной квартире. Видела, что в квартире есть диван, телевизор, плитка, кухонный гарнитур, титан, стиральная машина, прихожая, диван. Она также помогала с ремонтом, в ремонте участвовали ее брат и отец. ФИО3 постоянно проживала в данной квартире. 29.10.2024г. в последний раз была в квартире. Приехала ФИО3, не могла попасть в квартиру. Знает, что в квартире были вещи ФИО5 и ФИО3: стиральная машина LG, холодильник, морозильный ларь, телевизор большой.

Свидетель ФИО11 показал, что спорная квартира принадлежала ФИО5, там он был неоднократно. Сам ФИО5 был мобилизован на СВО. Когда ФИО5 проходил службу, в ней проживала ФИО3 В 2023г. он помогал перевозить вещи в данную квартиру. Знает, что они делали ремонт в квартире, жили в ней. ФИО4 в квартире не видел Знает, что ФИО5 прибыл и находился по ранению ориентировочно 4 месяца с августа 2023г. Второй визит из зоны СВО у ФИО5 был 2 недели – 1 месяц с января 2024г. Видел в квартире кухонный гарнитур, морозильный ларь, холодильник, телевизор Самсунг новый в коробке, телевизор маленький, диван, титан, посуда, постельное белье, одежда и обувь ФИО5 и ФИО3, раковина, передвижная вешалка, ножи, тепловизор, электроплита. В настоящее время ФИО4 не впускает в квартиру ФИО3

Свидетель ФИО12 показал, что ФИО3 знает с 2022г. как супругу ФИО5, родной сестрой которого является ФИО4 Спорную квартиру выделили по расселению ФИО5, который самостоятельно собирал документы для оформления. После ранения ФИО5 по реабилитации проживал также в квартире. Он видел, что в спорную квартиру завозили мебель, делали ремонт в спальне. В квартире жили ФИО3 и ФИО5 ФИО4 он не видел. Знает, что отсутствует доступ в жилое помещение. ФИО4 чинила препятствия для регистрации ФИО3, уклонялась от явки на регистрацию. ФИО5 высказывался, что квартира сестре не достанется. ФИО5 вложил личные денежные средства в ремонт квартиры. От ФИО3 знает, что на входной двери были заменены замки.

Свидетель Свидетель №1 показал, что проживает в <адрес>., более 1 года. ФИО4 является его соседкой. Знаком с ней с августа 2025г. Она сама постучалась в его дверь для знакомства. Он ее периодически видел по утрам. Видел, что в квартире ФИО4 делают ремонт, поскольку увидел мужчин в строительных костюмах около 1 месяца назад. До этого времени никого не было. Что был 1 год назад, не знает, поскольку не жил.

Свидетель Свидетель №2Ч. в судебном заседании показала, что работает нотариусом. Подтвердила факт удостоверения заявления Свидетель №1, содержание которого предоставлено ей заявителем. Данное заявление она удостоверяла в нотариальной конторе, без выезда. За достоверность сведений в заявлении она ответственности не несет.

Свидетель ФИО13 показала, что ФИО5 знает около 15 лет. ФИО4 приходится ей двоюродной сестрой, отношения с ней отсутствуют. Ранее К-вы жили в <адрес>. После сноса данного дома им предоставили квартиру по адресу: <адрес>. Документы на данную квартиру подписывала ФИО3, у нее также были от данного жилого помещения. Она нанимала мужчину, который делал ремонт в квартире. ФИО5 после ранения проживал вместе с ФИО3 в спорной квартире летом 2023г. ФИО3 ездила на вахту. До ноября 2024г. ФИО4 не проживала в спорной квартире, в которой остались личные вещи ФИО3 ФИО5 передавал денежные средства супруге на ремонт квартиры. ФИО4 высказывала намерения об отказе от приватизации в отношении спорной квартиры.

Свидетель ФИО14 показала, что знает ФИО5 Спорная квартира по адресу: <адрес>, была предоставлена в связи с переселением. Данную квартиру также получила ФИО4 Знает, что ФИО5 приезжал зимой по ранению. Он высказывал намерение зарегистрировать в данной квартире ФИО3 в спорной квартире проживали ФИО5 и ФИО3, которая делала ремонт, приобретала мебель. ФИО4 не вселялась, но позднее поменяла замки на входных дверях квартиры, не впускает ФИО3 У ФИО4 имеется своя квартира. ФИО3 оплачивала коммунальные платежи. О приватизации не знает.

Свидетель ФИО15 показала что познакомилась с ФИО3 В ноябре 2022г. видела ФИО4 1 раз. ФИО5 составлял доверенность на ФИО3 на получение ключей. ФИО3 занималась приобретением мебели в квартиру. ФИО5 общался с ФИО4, чтобы она снялась с регистрационного учета в квартире. ФИО4 не давала документы для регистрации ФИО3 в квартире. ФИО3 был доступ в квартиру до смерти ФИО5, она периодически ездила на вахту. Она делала ремонт в квартире, оплачивала коммунальные платежи. ФИО4 после смерти ФИО5 запретила проживать в квартире.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся:

а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В частях 1 и 2 статьи 70 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В силу части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Установлено, что ФИО5 и ФИО3 заключили брак 29.11.2022г.

24.01.2023г. между ФИО5 и муниципальным образованием заключен договор социального найма №, по которому по договору социального найма ему предоставлена <адрес> комнатная, площадью 50,8 кв.м., по адресу: <адрес>, в связи с переселением из аварийного жилищного фонда. В данный договор включена ФИО4

24.01.2023г. подписан акт приема-передачи данной квартиры.

22.09.2023г. согласно паспортным данным ФИО5 зарегистрирован в данной квартире по месту жительства.

ФИО5 АП. умер 09.06.2024г.

При этом суд исходит из того, что ФИО3 вселена в спорное жилое помещение совместно с супругом ФИО5 проживала в квартире.

Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10

Данные показания свидетелей судом оцениваются как допустимые, подтверждающие факт проживания ФИО3 как совместно с ФИО5, так и ее одной в спорном жилом помещении, когда он находился в зоне СВО.

Данные показания непротиворечивы, последовательны. Некоторые расхождения в датах нахождения ФИО5 в отпуске в <адрес> не являются значительными, вызваны длительтностью срока, прошедшего со времени тех событий.

Кроме того, факт проживания ФИО3 в спорной квартире подтвержден и иными документами:

В частности, о проживании в спорной квартире свидетельствуют документы, представленные ФИО3:

- договор оказания услуг телевидения с ООО «Сахрегион» от 18.04.2023г. в квартире по адресу: <адрес>,

- паспорт – заказ на доставку товара прихожей Визит 2 на 24.02.2023г., чем на ее приобретение от 23.02.203г.,

- договор купли-продажи на приобретение Холодильника Самсунг, Микроволновой печи Дексп, Электрической плиты ФИО16 от 20.02.2023г. в ООО «ДНС Ритейл» в <адрес>, а также чеком на доставку товара,

- чек на оплату услуг по электроэнергии от 17.04.2023г. на сумму 8638,72 рублей.

Также объективно факт вселения подтвержден видеозаписью, представленной ФИО3 10.03.2025г. на Sd-карте, на которой ФИО5 говорит об этом обстоятельстве.

Данные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО3, являясь супругой нанимателя жилого помещения, была фактически вселена в спорную квартиру, проживала в ней.

Об этом свидетельствуют и факт несения обязанности по оплату коммунальных платежей, а также факт ведения ремонтных работ.

Суд учитывает, что ответчик ФИО4, будучи включенной в договор социального найма, знала о вселении ФИО3, об их совместном проживании.

Вместе с тем, ответчик каких-либо препятствий относительно проживания ФИО3 в спорной квартире не предпринимала.

Какого-либо письменного соглашения, ограничивающего права ФИО3 в отношении указанного жилого помещения, не заключалось, в том числе при жизни ФИО5

Согласие ФИО4 на вселение ФИО3 в спорное жилое помещение фактически было получено, о чем свидетельствует и тот факт, что ответчик на протяжении длительного периода времени, зная о проживании в квартире, была с этим согласна.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО3 о признании ее членом семьи нанимателя ФИО5.

Учитывая, что в судебном заседании установлено чинение препятствий в пользовании жилым помещением, то требования истца, имеющим право проживания в жилом помещении, о ее вселении в квартиру также подлежат удовлетворению.

Отсутствие указания в договоре социального найма на включение истца в качестве члена семьи, в качестве нанимателя жилого помещения, наличие в собственности истца иного помещения в собственности, нахождение истца на работе вахтовым методом, предоставление спорной квартиры по программе переселения на условиях социального найма не препятствуют удовлетворению требований в данной части.

К показаниям свидетеля Свидетель №1, который отрицал факт проживания ФИО3 в спорной квартире, суд относится критически, поскольку он давал противоречивые показания.

В частности, его показания не соответствуют его нотариальному заявлению от 28.04.2025г.

Кроме того, иными объективными доказательствами его показания ничем не подтверждены.

Разрешая требования истца ФИО3 о признании договора приватизации недействительным, суд учитывает следующие обстоятельства.

При этом в соответствии со статьей 7 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из ч. 4 ст. 69 ЖК РФ следует, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из положений статьи 166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не устанавливает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).

Так, 22.08.2024г. между ФИО4 и муниципальным образованием заключено дополнительное соглашение №, по которому основным нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> (после смерти ФИО5).

06.12.2024г. между муниципальным образованием и ФИО4 заключен договор № о передаче жилого помещения в собственность граждан, по которому ФИО4 приобрела в собственность жилое помещение по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям из ЕГРН право собственности на данную квартиру зарегистрировано за ФИО4

Учитывая, что данным решением суда ФИО3 признана членом семьи нанимателя ФИО5, соответственно, для заключения договора приватизации с муниципальным образованием, требовалось ее (истца) согласие.

Из материалов дела следует, что такого согласия ФИО4 получено не было.

Напротив, ФИО3 обращалась в администрацию с заявлением о приостановлении приватизации, что свидетельствует о том, что она возражала против действий ФИО4 на приобретение жилого помещения в собственность.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении установленного порядка заключения договора приватизации, который заключен с нарушением требований законодательства, в связи с чем требования истца в части признания договора № о передаче в собственность гражданам квартиры подлежат удовлетворению.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об исключении права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, за ФИО4

Истцом ФИО3 также заявлены требования о разделе лицевых счетов (определение порядка несения расходов).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение, с учетом удовлетворенных требований истца ФИО3, будет находиться в пользовании истца ФИО3 и ФИО4, как нанимателей жилого помещения.

Согласно исковому заявлению соглашения об определении порядка несения платежей между собственниками не достигнуто.

Учитывая, что ответчики, как наниматели жилого помещения, несут бремя содержания имущества в части принадлежащей им доли, то суд находит обоснованными требования истца об определении доли в ежемесячных платежах за коммунальные платежи в размере по 1/2 доли у каждого, ввиду их равной обязанности по содержанию имущества.

Истцом также заявлены требования об определении порядка пользования жилым помещением, передаче в пользование истца мебели и кухонных принадлежностей: прихожую, кухонный гарнитур, стиральную машину, холодильник, морозильный ларь, телевизоры большой и маленький, тумбу под телевизор стеклянную, диван, титан, микроволновую печь, чайник, посуду, постельное белье, раковину, передвижную вешалку с вещами, кухонный стол, стул, одежду, тепловизор, комплект ножей, обувь, стройматериалы, грунтовка, шуруповерт, электрическую плиту 4 конфорочную.

Суд рассматривает исковые требования в пределах заявленных требований, как определение порядка пользования жилым помещением, как основание для предъявления требований.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 357-О, норма части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации направлена на установление баланса интересов всех лиц, обладающих правом пользования жилым помещением по договору социального найма, и не регулирует вопросы, связанные с определением порядка пользования соответствующим жилым помещением.

Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем (ст. 672 ГК РФ).

Жилищный кодекс РФ (ст. 82) предусматривает единственный случай изменения договора найма - при объединении нанимателей в одну семью.

При этом действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности, занимаемым гражданами на основании договора социального найма. В силу положений закона суд устанавливает порядок пользования имуществом, находящимся в долевой собственности ее участников, в случае отсутствия соглашения о владении и пользовании этим имуществом.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса РФ порядок пользования жилым помещением может быть определен лишь между собственниками жилого помещения, которыми ни истец, ни ответчик не являются.

Исходя из вышеприведенных норм права, стороны имеют равные права в пользовании спорной квартирой, и поскольку спорная квартира является муниципальной собственностью, законных оснований для определения порядка пользования муниципальной квартирой в виде предоставления соответствующих вещей, указанных в иске, не имеется.

В этой части иск не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, что при подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 3000 рублей по чеку от 17.12.2024г.

При изменении исковых требований истцом доплачена госпошлина в сумме 3000 рублей по чеку от 22.05.2025г.

Суд считает, что поскольку исковые требования судом, по которым уплачена госпошлина, удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 5000 рублей за составление иска, копирование документов, консультацию, анализ документов на предмет их юридической значимости.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от 14.12.2024г. на сумму 5000 рублей, в которой указано на принятие денежных средств от ФИО3 на указанную сумму. В назначении платежа указано составление иска, копирование документов, консультацию, анализ документов на предмет их юридической значимости.

Суд учитывает, что указанные расходы являлись необходимыми в данном случае, поскольку были направлении на составление и подачу иска в суд.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное на его рассмотрение время, объем выполненной представителем работы (составление иска, консультация, анализ документов, копирование), совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера расходов на представителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания расходов в сумме 5000 рублей.

Данный размер судебных расходов на представителя суд полагает справедливым в рассматриваемом деле. Возражений и доказательств относительно его чрезмерности со стороны ответчика не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать ФИО3, паспорт №, членом семьи нанимателя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Признать недействительным договор № о передаче в собственность гражданам квартиры по адресу: <адрес>, заключенный 06.12.2024г. между Департаментом по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации муниципального образования «Холмский городской округ» и ФИО4.

Вселить ФИО3, паспорт № в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Определить порядок и размер в оплате коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, с даты вступления решения суда в законную силу, в следующем порядке:

- ФИО3, паспорт №, - ? доля,

- ФИО4, паспорт №, - ? доли,

Взыскать с ФИО4, паспорт №, в пользу ФИО3, паспорт №, судебные расходы: по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей, на представителя 5000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об исключении права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, за ФИО4, паспорт №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Холмский городской суд <адрес>.

Председательствующий Бакулин П.В.

Решение в окончательной форме принято №.