Решение № 2-4147/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-4147/2017

Дело № 2-4147/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.

с участием адвоката Бекова М.С.

при секретаре Мусаелян З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

... обратился с исковым заявлением к .... о взыскании денежных средств, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что ...г. передал ... денежные средства в размере 4 500 000 рублей в качестве займа, с обязательством возврата до ..., о чем ответчик собственноручно написал расписку. До настоящего времени обязательство о возврате суммы займа ответчиком не исполнено. ... ответчику направлено письмо о возврате суммы займа, но данное письмо оставлено без ответа.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму в размере 4 819 888 рублей 72 копейки, в том числе: сумму займа в размере 4 500 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 198 727 рублей 76 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 121 160 рублей 96 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в размере 32 299 рублей 44 копейки.

Истец ... в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ... – ... действующий на основании доверенности и по ордеру, в судебное заседание явился, в судебном заседании, в порядке ст.39 ГПК РФ, уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ... в пользу ... сумму займа в размере 4 500 000 рублей, проценты на сумму займа на основании п. 1 ст. 89 ГК РФ за период с 02.02.2017г. по 22.12.2017г. в размере 441 600 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере362 958 рублей 90 копеек, возврат государственной пошлины в размере 32 299 рублей 44 копейки. Уточненные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ... в судебное заседание не явился, не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец и представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ... в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ... ... взял в долг у ... денежную сумму в размере 4 500 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ..., собственноручно написанной и подписанной ответчиком. В расписке указан срок возврата денежных средств в полном объеме: ... (л.д.79).

Подлинность указанного документа никем в судебном заседании не отрицалась и не оспаривалась, а потому он признан судом достоверным и соответствующим действительности.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как было установлено в судебном заседании, ответчиком до настоящего времени условия договора займа по расписке должным образом не исполнены, денежные средства истцу не возвращены. Данные обстоятельства достоверно установлены и никем в судебном заседании не отрицались и не оспаривались.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы долга по расписке законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По смыслу ст. 395 ГК РФ проценты подлежат взысканию при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье. Во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства, во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно расчету, представленному истцовой стороной, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, по ст. 395 ГК РФ составляет 362 958 рублей. 90 копеек, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по п. 1ст. 809 ГК РФ составляет 441 600 рублей.

Расчет проверен судом, признан арифметически верным, а потому может быть положен в основу доказательств по настоящему делу. Именно указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.

..., не явившись в судебное заседание, не предоставил суду иных доводов в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду представлено не было.

Таким образом, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы уплаченной им госпошлины в размере 32299, рублей 44 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... к ... о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ... в пользу ... денежные средства в размере 4 500 000 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 362 958 рублей 90 копеек, проценты на сумму займа в размере 441 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 299 рублей 44 копейки, а всего 5 336 858 рублей 34 копейки (пять миллионов триста тридцать шесть тысяч восемьсот пятьдесят восемь рублей 34 копейки).

Ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Мотивированное заочное решение составлено 27.12. 2017 г.

Судья