Решение № 2-2760/2018 2-2760/2018~М-2291/2018 М-2291/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-2760/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Смоляк Ю.В.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

при секретаре Колодяжной П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2760/2018 по исковому заявлению ФИО3 к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО "Русская телефонная компания", которым просил расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 7 Plus 128 Gb IMEI №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «РТК», взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 50490 рублей, стоимость защитного стекла в размере 699 рублей, стоимость клип-кейса в размере 1999 рублей, неустойку в размере 5553,90 рублей, неустойку в размере 504,90 рублей от стоимости товара с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходы на юридические услуги и представительство в суде в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 989 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с АО "РТК" договор купли-продажи указанного выше смартфона стоимостью 50490 рублей. Кроме того истцом был приобретен сопутствующий товар в виде защитного стекла стоимостью 699 рублей и клип-кейс стоимостью 1999 рублей.

В процессе эксплуатации в пределах гарантийного срока, в смартфоне проявился недостаток: не работает.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить уплаченную за товар сумму и компенсировать моральный вред, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В случае необходимости проведения проверки качества товара, истец просил сообщить дату, время и место, изъявив желание присутствовать при её проведении.

Однако до настоящего времени требования истца удовлетворены не были.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, в случае вынесения решения в пользу истца просила применить ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, снизить компенсацию морального вреда и расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона "О защите прав потребителей":

потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Согласно п.13 и п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с АО "РТК" договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 7 Plus 128 Gb IMEI №, стоимостью 50490 рублей. Кроме того истцом был приобретен сопутствующий товар в виде защитного стекла стоимостью 699 рублей и клип-кейса Apple iPhone 7 Plus, стоимостью 1999 рублей.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Согласно заявленным требованиям, в период гарантийного срока на смартфон, который составляет 12 месяцев, в нем проявился недостаток: не работает.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить уплаченную за товар сумму и компенсировать моральный вред, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В случае необходимости проведения проверки качества товара, истец просил сообщить дату, время и место, изъявив желание присутствовать при её проведении. В связи с не поступлением ответа на претензию истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Поволжская лаборатория экспертиз» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ в смартфоне истца обнаружен дефект, выраженный в невозможности включения аппарата. Причиной образования выявленного дефекта является аппаратная неисправность, а именно неисправность электронных компонентов основной системной платы. В силу отсутствия следов нарушения правил эксплуатации, умышленных действий третьих лиц, дефект имеет признаки скрытого, производственного характера, проявившегося в процессе эксплуатации. Согласно сервисной политике производителя устройства «Apple», в случае обнаружения подобного дефекта, попадающего под действия условий гарантийного обслуживания, осуществляется замена устройства в сборе. По данным производителя, срок действия гарантии исследуемого аппарата истекает ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом исследуемый объект подлежит гарантийному обслуживанию. Учитывая, что в условиях Авторизованного СЦ устранение дефектов подобного рода невозможно, кроме как путем замены неисправного устройства в сборе на новое, в рамках гарантийных обязательств замена устройства неисправного на исправный, производится безвозмездно и в разумные сроки как для истца, так и для ответчика. Срок замены неисправного устройства на новое, составляет промежуток времени в среднем не более 14 дней (с учетом времени необходимого на транспортировку).

Таким образом, в заключении судебной экспертизы имеющийся в смартфоне недостаток квалифицирован как устранимый.

При этом необходимо отметить, что положения Закона о защите прав потребителей не содержат каких-либо предписаний относительно того, каким образом должен быть устранен выявленный недостаток – путем использования запасных частей или путем замены товара на аналогичное изделие.

Учитывая отсутствие в спорном товаре признаков существенности и неустранимости выявленного недостатка, нахождение товара на гарантийном обслуживании, оснований для удовлетворения требований потребителя о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за товар являются не обоснованными. С требованиями об устранении выявленного недостатка истец к ответчику не обращался.

Так как судом установлено отсутствие со стороны ответчика нарушений прав потребителя, оснований для удовлетворения производных требований, в частности компенсации морального вреда, взыскания убытков, неустойки и штрафа, также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

В окончательной форме решение изготовлено 26. 11.2018 года.

Судья