Решение № 12-99/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 12-99/2019

№12-99/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Альшеевского районного суда РБ Гаршин М.Е., с участием привлекаемого к административной ответственности лица- ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление № инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов, на <адрес> управлял автомашиной с не пристегнутым ремнем безопасности.

Жалоба мотивирована тем, что автомашиной он управлял с пристегнутым ремнем безопасности. Он был не согласен с данным правонарушением и просил предоставить видеозапись зафиксированного нарушения ПДД, либо какие-либо иные доказательства совершенного правонарушения, а так же зафиксировать показания, следовавшего вместе с ним пассажира, в качестве свидетельских показаний. Однако все его устные ходатайства инспектором проигнорированы. Помимо протокола об административном правонарушении, ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО4 сразу же на месте было вынесено постановление об административном правонарушении, чем лишил его право на защиту, и объективное рассмотрение материалов дела. А так же в обжалуемом постановлении не указано место совершения административного правонарушения. Просит суд постановление отменить в связи с отсутствием события правонарушения, производство по делу прекратить.

В судебном заседание ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, считаю, что указанная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых может быть установлено наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п.п. 39, 47 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 02 марта 2009 г. N 185, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ст.12.6 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Кокой-либо альтернативы КоАП РФ не предусматривает.

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, на <адрес> гр. ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, не пристегнутый ремнем безопасности.

Согласно ответа на запрос суда видеозапись в которой зафиксировано данное правонарушение отсутствует, так как нарушение выявлено вне зоне действия видеорегистратора служебного автомобиля.

Факт совершения ФИО1 названного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

Основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ.

Ссылка на отсутствие допустимых доказательств совершения административного правонарушения, в том числе отсутствие видеозаписи с фиксацией правонарушения, не состоятельна, поскольку не влечет недопустимости протокола об административном правонарушении, составленного инспектором дорожно-патрульной службы на основе визуального контроля за безопасностью дорожного движения, и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, данных, позволяющих усомниться в объективности инспектора ДПС ФИО4, составившего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, и вынесшего постановление о привлечении его к административной ответственности, в деле не содержится.

Сведений о какой-либо заинтересованности инспектора в исходе дела, его предвзятости к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу также не выявлено.

Не названо таковых фактов и самим ФИО1 при возбуждении административного производства и при рассмотрении жалобы.

В этой связи оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные названным должностным лицом, не имеется.

Доводы жалобы о том, что он был пристегнут ремнем безопасности, суд находит несостоятельными, как избранный способ защиты.

В соответствии с п.6 ч.2 ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.6 указанного Кодекса, от имени органов внутренних дел (полиции) вправе сотрудники государственной безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание.

В силу подпункта «б» п.3 ч. 2 ст.8 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к специальным званиям относится, в том числе звание «<данные изъяты> полиции».

Согласно материалам дела, постановление по делу об административном правонарушении вынес инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес><данные изъяты> полиции ФИО4, то есть должностное лицо органов внутренних дел (полиции), имеющее специальное звание.

С учетом изложенного постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями ч.1 ст. 28.3, ч.1 и п.6 ч.2 ст. 23.3 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом без нарушения процессуальных норм, в связи с чем, оснований для отмены, изменения или направления на новое рассмотрение постановления по делу об административном правонарушении, удовлетворении жалобы, не имеется.

Также не состоятелен довод жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении незаконно вынесено составившим протокол инспектором ДПС, поскольку составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления одним и тем же лицом, уполномоченным составлять указанные документы и принимать решение по делу об административном правонарушении, не противоречат требованиям КоАП РФ.

Не состоятелен довод жалобы о том, что в обжалуемом постановлении не указано место совершения административного правонарушения, поскольку в постановлении указано в графе (место правонарушения) - «<адрес>».

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.5 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Альшеевский районный суд РБ.

Судья: М.Е. Гаршин