Решение № 2-231/2026 2-5325/2025 от 22 апреля 2026 г.

дело № 2-231/2026

УИД 30RS0001-01-2025-003070-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 10 апреля 2026 г.

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аминовой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г. Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело № 2-231/2026 по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Службе природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области, администрации Кировского района города Астрахани, администрации Ленинского района г. Астрахани о взыскании морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба, морального вреда, судебных расходов, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ она на своем автомобиле (марки <данные изъяты>) приехала к месту своей работы ГБУЗ АО «ОДКБ имени Н.H. Селищевой» и припарковала его за ограждением здания больницы в 15 метрах от ерика Казачий, после пошла на работу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.00 ч. произошло возгорание сухой растительности и камыша на открытой территории земли вдоль ерика Казачий, в том числе на территории, прилегающей к ГБУЗ АО «ОДКБ имени ФИО4» по <адрес>. В результате пожара ее автомобиль получил значительные повреждения кузова, вследствие указанных обстоятельств ей был причинен материальный ущерб и моральный вред. Автомобиль истцом был приобретен по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, оформлен страховой полис № от 16.03.2024г. АО «Совкомбанк страхование» на страхование приобретенного автомобиля по страховым рискам: ущерб, хищение/угон. В связи с причинением автомобилю повреждений в результате пожара, истец обратилась в АО «Совкомбанк страхование» за получением страховой выплаты. По результатам осмотра автомобиля и оценки годных остатков транспортного средства АО «Совкомбанк страхование» установило страховой случай по риску Ущерб на условиях Полная гибель. Между истцом и АО «Совкомбанк страхование» было заключено соглашение № о порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования, согласно условиям которого страховая сумма составила 1 930 000 руб. (п. 1.1 Соглашения), стоимость годных остатков транспортного средства составила 1 324 275 р. (п. 1.2 Соглашения), размер амортизационного износа ТС, рассчитанный согласно п. 5.8 Правил комплексного страхования транспортных средств составил 54 040 р.( п. 1.3 Соглашения). В соответствии с п. 1.4 Соглашения сумма страхового возмещения составила 1 875 960 руб, из расчета размера страховой суммы (1 930 000 р.) за вычетом размера амортизационного износа (54 040 р.). Считает сумму 54 040 р., удержанную страховой компанией из страховой суммы при выплате страхового возмещения, суммой реального ущерба, причиненного ей в результате пожара 18.04.2024г. В результате виновных действий ответчиков истцу причинен моральный вред, поскольку она была лишена транспортного средства, которое являлось единственным для нее и ее семьи. Ответчиками нарушены ее нематериальные блага, поскольку она лишилась благоприятного и привычного образа жизни. Автомобиль приобретался ею с целью обеспечения семейных нужд и потребностей. Раньше истец могла в комфортных условиях возить свою малолетнюю дочь в детский сад, поликлиники, в парки и детские площадки, ездить в магазины за покупками, выезжать с семьей на отдых на природу, а после пожара она лишилась всего указанного, вынуждена была пользоваться услугами городского транспорта или службы такси, ограничить возможность своей семьи выезжать на совместный отдых за город. Кроме того в результате пожара испытала страх и переживания не только за свою жизнь и здоровье, но и за жизнь и здоровье детей, находившихся в тот момент в медицинском учреждении, сотрудником которого она является. Вид полыхающего огня на такой большой площади вызвал у истца сильный эмоциональный стресс, повлекший нарушение сна в первые дни после пожара. Просила суд с учетом уточнения исковых требований взыскать с ответчиков в солидарном порядке в ее пользу сумму убытков в размере 54040 руб., моральный вред в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО6 не явились, предоставили заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчиков суммы материального ущерба в размере 54040 рублей, последствия отказа от исковых требований в указанной части истцу известны и понятны. В части исковых требований о взыскании морального вреда, расходов на оплату услуг представителя и судебных расходов на оплату госпошлины – требования поддерживают, просят рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Представители ответчиков в судебном заседании участия не принимали, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Определением Кировского районного суда г.Астрахани от 10 апреля 2026 года производство по настоящему делу в части взыскания с ответчиков суммы материального ущерба в размере 54040 рублей прекращено ввиду отказа представителя истца от иска в этой части.

В соответствии со ст. 2 и ст. 21 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Положениями ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав в соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законами.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенные в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.00 ч. произошло возгорание сухой растительности и камыша на открытой территории земли вдоль <данные изъяты>, в том числе на территории, прилегающей к <адрес>.

В результате пожара автомобиль истца получил значительные повреждения кузова.

Автомобиль истцом был приобретен по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, оформлен страховой полис № от 16.03.2024г. АО «Совкомбанк страхование» на страхование приобретенного автомобиля по страховым рискам: ущерб, хищение/угон.

В связи с причинением автомобилю повреждений в результате пожара, истец обратилась в АО «Совкомбанк страхование» за получением страховой выплаты.

По результатам осмотра автомобиля и оценки годных остатков транспортного средства АО «Совкомбанк страхование» установило страховой случай по риску Ущерб на условиях Полная гибель.

Между истцом и АО «Совкомбанк страхование» было заключено соглашение № о порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования, согласно условиям которого страховая сумма составила 1 930 000 руб. (п. 1.1 Соглашения), стоимость годных остатков транспортного средства составила 1 324 275 р. (п. 1.2 Соглашения), размер амортизационного износа ТС, рассчитанный согласно п. 5.8 Правил комплексного страхования транспортных средств составил 54 040 р. (п. 1.3 Соглашения).

В соответствии с п. 1.4 Соглашения сумма страхового возмещения составила 1 875 960 руб, из расчета размера страховой суммы (1 930 000 р.) за вычетом размера амортизационного износа (54 040 р.), которая была выплачена истцу.

Как следует из текста искового заявления истцу ФИО1 причинен моральный вред тем, что она была лишена транспортного средства, которое являлось единственным для неё и её семьи, поскольку автомобиль приобретался с целью обеспечения семейных нужд и потребностей, а после пожара истец лишилась всего указанного и была вынуждена пользоваться услугами городского транспорта или службой такси.

Истец требование о компенсации морального вреда обосновывает причинением нравственных страданий, связанных с потерей автотранспорта, и невозможности свободного передвижения на утраченном из-за действий ответчиков автомобиле.

Между тем, истцом не доказан факт причинения ему физических и нравственных страданий, связанных с потерей автотранспорта, какие-либо доказательства, подтверждающие наличие заболевания, требующего регулярного посещения врача, невозможности этого делать с помощью общественного транспорта, возникновения каких-либо отрицательных последствий для здоровья вследствие отсутствия личного транспорта, суду не представлены.

Компенсация же морального вреда в связи с причинением имущественного ущерба действующим законодательство не предусмотрена.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, судебные расходы, понесенные им в связи с рассмотрением настоящего дела, возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Службе природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области, администрации Кировского района города Астрахани, администрации Ленинского района г.Астрахани о взыскании морального вреда, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2026 года.

Судья И.Н.Аминова