Решение № 2А-1-454/2017 2А-1-454/2017~М-1-442/2017 М-1-442/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2А-1-454/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Собинка 14 июня 2017 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Бусурина О.В.,

с участием помощника Собинского межрайонного прокурора Потапкова Г.А.,

при секретаре Трифоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Собинка Владимирской области административное исковое заявление начальника МО МВД России по ЗАТО г. Радужный Владимирской области о дополнении административных ограничений в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник МО МВД России по ЗАТО г. Радужный Владимирской области обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении административных ограничений в отношении ФИО1, который состоит на учете в МО МВД России по ЗАТО г. Радужный Владимирской области, как лицо, в отношении которого решением Собинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 1 год.

В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО1 при постановке на профилактический учет ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Решением Собинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение: являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц.

Решением Собинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. срок административного надзора и административных ограничений продлен на шесть месяцев.

За период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к ответственности за административные правонарушения против порядка управления и административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. По месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, общественно – полезной деятельностью не занимается, пропускает сроки регистрации, что послужило основаниями для обращения в суд с заявлением о дополнении административных ограничений: являться на регистрацию в ОМВД по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц; запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в данных мероприятиях; запрет на выезд за пределы территории Владимирской области без уведомления МО МВД по месту жительства (кроме случаев трудоустройства).

Представитель административного истца и административный ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Предусмотренная ч. 3 ст. 272 КАС РФ обязанность судом выполнена, извещение лица, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующего органа внутренних дел, суд считает надлежащим.

В силу ч. 4 ст. 272 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку суд не признал их явку обязательной.

Помощник Собинского межрайонного прокурора просил заявление удовлетворить частично, поскольку административным истцом не представлена информация о противоправном или антиобщественном поведении ФИО1 за пределами ЗАТО г. Радужный, либо в местах проведения массовых мероприятий. Заявление в части регистрации в ОМВД по месту жительства 4 раза в месяц считал возможным удовлетворить, поскольку ФИО1 пропускал сроки регистрации.

Рассмотрев административное исковое заявление, выслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 3 ст. 4 указанного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов дела, приговором мирового суда судебного участка № 4 г.Собинки, Собинского района и г.Радужный Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, к двум годам четырем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отягчающим вину обстоятельством судом признан рецидив преступлений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождён из <...> на основании п. 5 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Решением Собинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок один год и административные ограничения в виде: явки на регистрацию 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на посещение мест, осуществляющих продажу спиртных напитков в розлив; запрещение пребывания вне жилого помещения по адресу <...>, в период с 22 часов до 06 часов (кроме случаев работы в ночное время).

Решением Собинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение: являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц.

Решением Собинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. срок административного надзора ФИО1 продлен на 6 месяцев; возложены следующие административные ограничения:

- запрет на пребывание в помещениях торговых предприятий, осуществляющих торговлю вино-водочными изделиями в розлив;

- запрет на пребывание вне жилого помещения по адресу: <...>, в период с 22.00 часов до 6.00 часов (кроме случаев работы в ночное время);

- явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Как следует из предоставленных административным истцом копий постановлений по делам об административных правонарушениях, после постановки на профилактический учет ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности:

-ДД.ММ.ГГГГ. за совершение двух административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, постановления вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.;

-ДД.ММ.ГГГГ. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, постановления вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В настоящее время ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

Приведенные сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица свидетельствуют о наличии достаточных оснований для дополнения административных ограничений осужденному ФИО1

Возложение на ФИО1 обязанности являться в органы внутренних дел для регистрации четыре раза в месяц в большей степени обеспечит контроль за его поведением, нежели обязанность два раза являться в органы внутренних дел.

Между тем, из имеющейся в материалах дела характеристики следует, что ФИО1 проживает по адресу: <...>. Согласно вышеназванным постановлениям о привлечении ФИО1 к административной ответственности административные правонарушения также были совершены им на территории <...>.

Сведений о том, что ФИО1 скрывался от правоохранительных органов и суда либо иной информации о его противоправном или антиобщественном поведении, имевшем место за пределами <...>, либо в местах проведения массовых мероприятий, в деле нет.

При таких обстоятельствах установление административных ограничений в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в данных мероприятиях; запрещения выезда за пределы территории <...> без уведомления МО МВД по месту жительства (кроме случаев трудоустройства) является излишним, в связи с чем в указанной части административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования начальника МО МВД России по ЗАТО г. Радужный Владимирской области удовлетворить частично.

На период административного надзора дополнить ранее установленные в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, проживающего по адресу: <...>, административные ограничения, установив явку в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц на регистрацию.

Исковые требования начальника МО МВД России по ЗАТО г. Радужный Владимирской области о дополнении ФИО1 ранее установленных административных ограничений в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в данных мероприятиях; запрещения выезда за пределы территории ЗАТО г. Радужный без уведомления МО МВД по месту жительства (кроме случаев трудоустройства) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья О.В. Бусурин