Решение № 2-286/2019 2-286/2019(2-4292/2018;)~М-4478/2018 2-4292/2018 М-4478/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-286/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 января 2019 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Хазикова А.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

представителя истца ФИО5,

действующего на основании доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 100 000 рублей с уплатой ежемесячных процентов в размере 10 %, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, составленной ответчиком. Свои обязательства, предусмотренные указанным договором, ответчик не исполнил и до настоящего времени не возвратил истцу денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ФИО2 требования о возврате денежной суммы, которое осталось без удовлетворения. Согласно условий договора займа, в случае неисполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств начисляется неустойка в размере 2 % в день от общей суммы долга с учетом начисленных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору займа составила <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма основной задолженности по договору займа, <данные изъяты> рублей – сумма предусмотренных процентов по договору, <данные изъяты> – сумма неустойки.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по договору займа ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО5 уточнил заявленные требования. Просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, выраженные в оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей. Остальные требования оставлены без изменения.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 уточненные исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей с уплатой ежемесячных процентов в размере 10 %, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, составленной ответчиком.

Из п. 2 ст. 808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Представителем истца на обозрение суда была представлена подлинная расписка.

Суд расценивает представленную долговую расписку, как состоявшийся между сторонами договор займа.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке, вышеуказанную сумму денежных средств ответчик обещал вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего время обязательства ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не предоставил доказательств исполнения им условий договора, возвращения суммы долга и уплаты предусмотренных процентов в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по указанному договору займа и предусмотренных договором процентов в размере <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу требований ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям представленной расписки, составленной ФИО2, в случае неисполнения обязательств, с ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму долга будет начисляться неустойка в виде пени в размере 2 % за каждый день просрочки исполнения обязательства.

С учетом данных обстоятельств, суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы пени в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей за просроченное обязательство по уплате процентов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно нормам ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

К судебным издержкам суд с учетом вышеназванной нормы относит расходы истца, связанные с расходами на оплату нотариальных услуг по удостоверению доверенности представителя в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в связи с рассмотрением судом данного дела понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя.

Оплата истцом услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей подтверждается распиской в получении денежных средств по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении заявления суд принимает во внимание такие обстоятельства, как время, которое представитель затратил на подготовку заявления в суд, продолжительность рассмотрения дела в суде, его сложность, требования разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, сумму предусмотренных процентов по договору в размере <данные изъяты> рублей, сумму неустойки в размере <данные изъяты> судебные расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 1 800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.