Решение № 2-1643/2017 2-1643/2017~М-791/2017 М-791/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-1643/2017

Дело №2-1643/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Дмитровская деревня» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

Истец Дмитровский районный сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Дмитровская деревня» (далее по тексту – ДРСКПК «Дмитровская деревня» обратился с иском к ответчикам ФИО1 и ФИО2 и с учетом уточнения иска просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа <данные изъяты> – основной долг в размере <данные изъяты>., проценты по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>., задолженность по договору займа <данные изъяты> - основной долг в размере <данные изъяты>., проценты по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>., задолженность по договору займа <данные изъяты> – основной долг в размере <данные изъяты>., проценты по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> 18 коп., всего задолженность в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что решениями Арбитражного суда <адрес> с КФХ ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики по делу являются членами вышеуказанного КФХ и несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника КФХ ФИО1

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения дела надлежаще.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО иск не признала.

Ответчик ФИО2 иск не признала.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с КФХ ФИО1 в пользу <адрес> сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Дмитровская деревня» взыскана сумма основного долга по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., задолженность по оплате процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> (л.д.34-35).

Согласно решения арбитражного суда, между КФХ ФИО1 (заемщик) и ДРСКПК «Дмитровская деревня» (заимодавец) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № по которому заимодавец предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>. с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Условия договора займа заемщиком КФХ ФИО1 были нарушены, что привело к образованию задолженности, которая взыскана с заемщика КФХ ФИО1 в вышеуказанном размере в пользу истца ДРСКПК «Дмитровская деревня».

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с КФХ ФИО1 в пользу <адрес> сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Дмитровская деревня» взыскана сумма долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>. (л.д.36).

Из решения суда следует, что между КФХ ФИО1 (заемщик) и ДРСКПК «Дмитровская деревня» (заимодавец) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № по условиям которого, заимодавец предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>. с условием их возврата в соответствии с графиком, согласованным в п.2.4. договора (в редакции дополнительных соглашений). Условия договора займа заемщиком КФХ ФИО1 были нарушены, что привело к образованию задолженности, которая взыскана с заемщика КФХ ФИО1 в вышеуказанном размере в пользу истца ДРСКПК «Дмитровская деревня».

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с КФХ ФИО1 в пользу <адрес> сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Дмитровская деревня» взыскана сумма основного долга по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>. (л.д.37-38).

Решением Арбитражного суда <адрес> установлено, что между КФХ ФИО1 (заемщик) и ДРСКПК «Дмитровская деревня» (заимодавец) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор целевого займа № по которому заимодавец предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> с условием возврата и уплаты процентов за пользование займом в размере, сроки и на условиях настоящего договора. Условия договора целевого займа заемщиком КФХ ФИО1 были нарушены, что привело к образованию задолженности, взысканной с заемщика КФХ ФИО1 в вышеуказанном размере в пользу истца ДРСКПК «Дмитровская деревня».

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (часть 1); при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Судом установлено, что до настоящего времени вышеуказанные решения Арбитражного суда <адрес> должником КФХ ФИО1 не исполнены, задолженность по договорам займа №, № и № заемщиком не погашена.

В соответствии со ст.86.1 ГК РФ, члены крестьянского (фермерского) хозяйства, созданного в качестве юридического лица, несут по обязательствам крестьянского (фермерского) хозяйства субсидиарную ответственность.

Согласно ч.1 ст.399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

По смыслу приведенной нормы права, субсидиарная ответственность представляет собой дополнительную ответственность, согласно которой кредитор имеет право взыскать неполученный долг основного должника с другого обязанного лица.

Наличие денежного обязательства у КФХ ФИО1 перед ДРСКПК «Дмитровская деревня» подтверждается материалами дела, сторонами по делу не оспаривается.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 являются членами КФХ ФИО1 (л.д.18-20). Факт неисполнения основным должником КФХ ФИО1 денежных обязательств не оспаривался в судебном заседании ответчиками. Данный факт является основанием для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности.

На основании вышеизложенного, с ответчиков солидарно в пользу истца в порядке субсидиарной ответственности надлежит взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование займом в размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга <данные изъяты> коп., процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга <данные изъяты>., процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

При подаче в суд иска истец ДРСКПК «Дмитровская деревня» государственную пошлину не уплачивал по ходатайству о предоставлении отсрочки. Поскольку суд требования истца удовлетворяет в полном объеме, то в силу ст.103 ГПК РФ с ответчиков солидарно надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.86.1,309-310,399, 809,819 ГК РФ, ст.ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес> сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Дмитровская деревня» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу <адрес> сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Дмитровская деревня» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом в размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга <данные изъяты>., процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга <данные изъяты>., процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., всего взыскать солидарно <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Данное решение суда о взыскании с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу <адрес> сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Дмитровская деревня» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ производить с учетом солидарной ответственности Е-вых с КФХ ФИО1 по указанным договорам займа и с зачетом выплаченных КФХ ФИО1 денежных средств во исполнение решений Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А41-68846/2014, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: