Решение № 2-424/2025 2-424/2025~М-304/2025 М-304/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-424/2025

51RS0020-01-2025-000479-60 Дело №2-424/2025

Мотивированное
решение изготовлено: 19.06.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года город Снежногорск

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

Председательствующего судьи Соколовой Н.М.,

при секретаре Бойковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам потребительского займа и судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (далее ООО «СФО Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам потребительского займа и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указало, что 5 сентября 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЭйрЛоанс» (далее ООО МФК «ЭйрЛоанс») и ФИО1 были заключены кредитные договоры (договоры займа) №... о предоставлении кредита (займа) в общем размере 54 995 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, а ответчик обязанности по выплате основного долга и процентов не исполнил.

29 марта 2024 года ООО ПКО «Аскалон» и ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключили договор цессии №..., по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО ПКО «Аскалон», которое в свою очередь по договору цессии №... от 29 марта 2024 года уступило право требования ООО «СФО Стандарт».

ООО «СФО Стандарт» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договорам займа №... от 5 сентября 2022 года за период с 6 сентября 2022 года по 29 марта 2024 года в общей сумме 96 515 рублей 35 копеек, из которых: сумма основного долга по договорам составляет 45 526 рублей 22 копейки, проценты - 50 989 рублей 13 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и почтовые расходы в размере 91 рубля 20 копеек.

Истец ООО «СФО Стандарт», в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просила, возражений по существу заявленных требований не представила, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом заказной корреспонденцией, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения в отделении связи.

Третьи лица ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «Аскалон», о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, своего представителя не направили, о причинах неявки не сообщили, отзыв по существу заявленных требований не представили.

Поскольку судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, который распорядился предоставленными ему процессуальными правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебных извещений, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая, что истец не менял предмет или основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений истца, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданских дел № 2-3894/2024, 2-3895/2024, 2-3896/2024, 2-3897/2024 судебного участка №3 Александровского судебного района Мурманской области, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации право, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации право по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации право, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Как установлено судом и следует из материалов дела, 5 сентября 2022 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 были заключены договоры потребительского займа №... о предоставлении кредита (займа) по условиям, которых займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 54 995 рублей (15 000 рублей + 15 000 рублей + 15 000 рублей + 9 995 рублей) с уплатой 365,00% годовых на срок 180 дней, а заемщик, в свою очередь, обязался по каждому договору займа возвратить долг и уплатить проценты за пользование суммой займа.

Согласно пункту 6 Договора оплата по договору производится ежемесячными платежами в размере 2 767 рублей 21 копейка (по договорам №...), в размере 1 843 рублей 89 копеек (по договору №...).

Указанные договоры заключены на сайте займодавца в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, подписаны сторонами.

Ответчик обязательства по возврату займов и уплате процентов за пользование заемными средствами в полном объеме не выполнил, в связи с чем, по договорам потребительского займа от 5 сентября 2022 образовалась задолженность.

Согласно договора №... от 29 марта 2024 ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «АСКАЛОН» в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации заключили договор уступки прав требования (цессии), согласно которого ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступает, а ООО ПКО «АСКАЛОН» принимает права требования к заемщикам по договорам займа, указанных в Перечне должников по форме Приложения №... уступаемых прав требования.

Как следует из Договора №... уступки прав требования (цессии) от 29 марта 2025 ООО МФК «АСКАЛОН» и ООО «СФО Стандарт» в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации заключили договор уступки прав требования (цессии), согласно которого ООО МФК «АСКАЛОН» уступает, а ООО «СФО Стандарт» принимает права требования к заемщикам по договорам займа, указанных в Реестре должников по форме Приложения №... уступаемых прав требования. Передаваемые по Договору денежные права требования к должникам по кредитным договорам приобретены цедентом на основании договора уступки прав требования №... от 29 марта 2024 заключенного между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «АСКАЛОН».

Согласно приложения №... к вышеуказанному договору уступки прав требования, цедент уступает, а цессионарий принимает права требования, в том числе по указанным договорам займа, заключенным с ФИО1

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Данная норма закона является диспозитивной и допускает возможность установления конкретным договором цессии регулирования отношений его сторон, отличного от общего правила. Поэтому первоначальный кредитор вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части - при условии делимости предмета денежного обязательства, по которому уступается соответствующее право (требование).

В силу положений статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Сделка уступки права требования недействительной в установленном законом порядке не признавалась, доказательств обратного, а также доказательств того, что личность кредитора, обладающего правом взыскания задолженности, имеет для должника существенное значение, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлен факт заключения договора уступки прав требования и передачи документов по данным договорам потребительского займа, суд приходит к выводу, что правопреемником прав и обязанностей ООО МФК «ЭйрЛоанс» по договорам потребительского займа №... от 5 сентября 2022 года, заключенному с ФИО1, является ООО «СФО Стандарт».

Согласно расчету истца, сумма задолженности по договорам займа №... от 5 сентября 2022 года за период с 6 сентября 2022 года по 29 марта 2024 года составляет в общей сумме 96 515 рублей 35 копеек, из которых: сумма основного долга по договорам составляет 45 526 рублей 22 копейки, проценты - 50 989 рублей 13 копеек.

В соответствии со статьей 12 частью 1, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил письменных доказательств возврата истцу всей суммы кредита с процентами и исполнения обязательства полностью или в большей части, чем указал истец в заявлении.

При таком положении, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих об отсутствии между сторонами заемных правоотношений либо подтверждающих фактическое получение денежных средств не ответчиком, а иным лицом, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «СФО Стандарт» исковых требований, поскольку обязательства по выплате займа исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом.

При определении размера подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм, суд принимает представленный истцом расчет и взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договорам потребительского займа №... от 5 сентября 2022 года в размере 96 515 рублей 35 копеек.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 указанного кодекса относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что истцом ООО «СФО Стандарт» в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истцом ООО «СФО Стандарт» также понесены почтовые расходы в сумме 91 рубль 20 копеек связанные с направление копии искового заявления в адрес ответчика, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 8 апреля 2025, имеющимся в материалах дела.

Расходы обоснованы, подтверждены документально, признаются судом необходимыми, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам потребительского займа и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ серии №...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договорам потребительского займа №... от 5 сентября 2022 года за период с 6 сентября 2022 года по 29 марта 2024 года в размере 96 515 рублей 35 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 91 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.М. Соколова