Решение № 2А-2646/2025 2А-2646/2025~М-1962/2025 М-1962/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2А-2646/2025

УИД 34RS0005-01-2025-003028-35

Дело № 2а-2646/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Костюк И.И.,

при секретаре судебного заседания Кибиткиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 в лице представителя ФИО2 к МИФНС России № 9 по Волгоградской области, УФНС России по Волгоградской области о признании незаконным и отмене решений налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФНС России по Волгоградской области о признании незаконным и отмене решения налогового органа, в обоснование иска, указав, что 23 апреля 2025 года МИФНС РФ № 9 по Волгоградской области вынесла решение № 1045 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения. ФИО1 не согласна с данным решением, поскольку проданное нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не использовалось ею в предпринимательских целях. Помещение использовалось только для личных целей и сдавалось в аренду.

Просил, суд признать незаконным и отменить решение УФНС России по Волгоградской области № 3400-2025,/000648/И от 17 июня 2025 года.

28 августа 2025 года административный истец ФИО1 в лице представителя ФИО2 дополнила требования. Просит суд, признать незаконным и отменить решение МИФНС РФ № 9 по Волгоградской области от 23 апреля 2025 года № 1045. Признать незаконным и отменить решение УФНС России по Волгоградской области № 3400-2025/000648/И от 17 июня 2025 года.

Определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 04 августа 2025 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена МИФНС России № 9 по Волгоградской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, доверила представление своих интересов ФИО2.

Представитель административного истца ФИО1- ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании, заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в административном исковом заявление и дополнении к нему.

Представитель административных ответчиков МИФНС РФ № 9 по Волгоградской области, УФНС России по Волгоградской области ФИО3, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании, возражала против заявленных требований, по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка Расчета налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в отношении доходов, полученных ФИО1 от продажи либо дарения объектов недвижимости за 2023 год.

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 23 апреля 2025 № 1045 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в сумме 302 250 рублей, пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 201 500 рублей (с учетом смягчающих в 2 раза ответственность обстоятельств). Кроме того, налогоплательщику доначислен НДФЛ в сумме 2 015 000 рублей.

Основанием для вынесения указанного решения послужил вывод налогового органа о получении налогоплательщиком в 2023 году дохода от продажи нежилого недвижимого имущества, расположенного по адресу: 400105, <...> Штеменко, 7, которое использовалось для сдачи в аренду и извлечения дохода.

Не согласившись с решением МИФНС РФ № 9 по Волгоградской области, ФИО1, в лице представителя ФИО2 обратился в УФНС России по Волгоградской области с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по Волгоградской области от 17 июня 2025 года № 3400-2025/000648/И апелляционная жалоба ФИО1, в лице представителя ФИО2 на решение от 23 апреля 2025 № 1045 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 Кодекса.

На основании пункта 6 статьи 210 Кодекса налоговая база по НДФЛ в отношении доходов от продажи имущества определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 1 (в части, относящейся к проданным имуществу и (или) доле (долям) в нем) и 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ, а также с учетом особенностей, установленных статьей 214.10 НК РФ.

Учитывая изложенное, исчисление и уплата НДФЛ производятся с дохода, определяемого исходя из сумм, полученных от продажи недвижимого имущества, с учетом порядка, установленного статьей 214.10 Кодекса.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Кодекса предусмотрено, что физические лица производят исчисление и уплату НДФЛ исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

В то же время статьей 217 Кодекса предусмотрен перечень доходов, не подлежащих обложению НДФЛ.

В частности, на основании пункта 17.1 статьи 217 Кодекса освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 Кодекса.

При этом положениями пункта 17.1 статьи 217 Кодекса прямо установлено, что положения указанного пункта не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от продажи имущества (за исключением жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или доли (долей) в них, а также транспортных средств), непосредственно используемого в предпринимательской деятельности.

Таким образом, если нежилое помещение использовалось в предпринимательской деятельности, то доход от его продажи подлежит обложению НДФЛ в общеустановленном порядке.

При продаже нежилых помещений полученный доход освобождается от налогообложения НДФЛ при соблюдении установленных условий на основании пункта 17.1 статьи 217 и статьи 217.1 Кодекса, только если такое имущество, находящееся в собственности налогоплательщика, не использовалось в предпринимательской деятельности, в том числе иными лицами. При этом если нежилое помещение использовалось в предпринимательской деятельности, то доходы от его продажи (мены) облагаются НДФЛ в установленном порядке независимо от срока владения таким нежилым помещением.

Вместе с тем, на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 220 Кодекса, если иное не предусмотрено подпунктом 2.1 или 2.2 пункта 2 статьи 220 Кодекса, положения подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Кодекса не применяются в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества, которое использовалось в предпринимательской деятельности.

Таким образом, имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Кодекса, в отношении дохода от продажи недвижимого имущества, которое использовалось в предпринимательской деятельности, не предоставляется.

Учитывая изложенное, исчисление и уплата НДФЛ производятся с дохода, определяемого исходя из сумм, полученных от продажи недвижимого имущества, с учетом порядка, установленного статьей 214.10 Кодекса.

Положениями пункта 1.2 статьи 88 НК РФ установлено, что в случае, если налоговая декларация по НДФЛ в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи либо в результате дарения недвижимого имущества, не представлена в налоговый орган в установленный срок в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и пунктом 3 статьи 228, пунктом 1 статьи 229 Кодекса, камеральная налоговая проверка проводится в соответствии с настоящей статьей на основе имеющихся у налоговых органов документов (информации) о таком налогоплательщике и об указанных доходах.

В связи с непредставлением ФИО1 налоговой декларации по НДФЛ за 2023 год в установленный срок, Инспекцией в порядке пункта 1.2 статьи 88 НК РФ в период с 16 июля 2024 года по 14 октября 2024 года проведена камеральная налоговая проверка расчета НДФЛ в отношении доходов, полученных от продажи либо дарения объектов недвижимости за 2023 год, в ходе которой установлено получение ФИО1 дохода от продажи следующего имущества, расположенного по адресу: <адрес>, находившегося в собственности с 20 января 2009 года по 20 июня 2023 года:

- встроенное нежилое помещение XVII, кадастровый №;

- сооружение - забор с калиткой, кадастровый №.

Из договора купли-продажи от 06 июня 2023 года следует, что ФИО1 (Продавец) обязуется передать, а ФИО4 (Покупатель) обязуется принять в собственность встроенное нежилое помещение XVII и сооружение - забор с калиткой, расположенные по адресу: <адрес>. Сумма сделки составляет 15 500 000 рублей, из которых встроенное нежилое помещение XVII продается за 15 000 000 рублей, сооружение - забор с калиткой продается за 500 000 рублей.

Отчуждаемое имущество в виде встроенного нежилого помещения XVII и сооружения - забор с калиткой принадлежали налогоплательщику на праве собственности на основании решения Краснооктябрьского районного суда от 17 декабря 2008 года, о чем 20 января 2009 года сделаны соответствующие записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку договорная стоимость указанного имущества согласно договору купли - продажи от 06 июня 2023 года больше, чем кадастровая стоимость данных объектов, уменьшенная на понижающий коэффициент с учетом положений пункта 2 статьи 214.10 НК РФ, то сумма дохода, полученная от их продажи, определена Инспекцией в размере 15 500 000 рублей.

Налоговым органом установлено, что недвижимость, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договоров аренды использовалась ООО «Садовод» ИНН <***> и ООО «Грин» ИНН <***> для ведения деятельности.

Согласно информационному ресурсу налоговых органов ООО «Садовод» ИНН № состояло на налоговом учете с 07 ноября 2006 года по 04 апреля 2025 года. Руководителем и учредителем (100%) являлась ФИО1 Вид деятельности «Торговля розничная цветами и другими растениями, семенами и удобрениями в специализированных магазинах».

ФИО1 сдавала ООО «Садовод» в аренду спорное нежилое помещение на основании договоров на аренду встроенного нежилого помещения.

Согласно договора аренды встроенного нежилого помещения следует, что ФИО1 (Арендодатель) сдает ООО «Садовод» (Арендатор) часть площади встроенного помещения с торговым оборудованием по адресу: <адрес> Арендная площадь будет использоваться для торговли непродовольственными товарами с установкой торгового оборудования под выкладку и демонстрацию товара, проведения денежных расчетов с покупателями и создания рабочих мест обслуживающему персоналу. Размер арендной платы устанавливается в размере 4 000 рублей.

На основании Решения № 3 от 20 августа 2007 года единственным участником ООО «Садовод» ФИО1 изменено местонахождение общества и определено по адресу: <адрес>. С 03 сентября 2007 года в ЕГРЮЛ адрес места нахождения ООО «Садовод»: <адрес>

ООО «Садовод» предоставляло в налоговый орган декларации по ЕНВД с отражением адреса осуществления деятельности: <адрес>. По данному адресу с 04 июля 2017 года по 12 января 2022 года была зарегистрирована ККТ с названием места установки «магазин Садовод».

Согласно протоколу от 16 марта 2020 года № 567 в ходе осмотра объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, установлено нахождение ООО «Садовод». Из заявления присутствующего в ходе осмотра лица следует, что ООО «Садовод» находится по данному адресу на основании договора аренды, корреспонденцию получает по этому адресу, осуществляет торговлю растениями.

Согласно информационному ресурсу налоговых органов ООО «Грин» ИНН № состояло на налоговом учете с 26 мая 2014 года по 04 апреля 2025 года. Руководителем и учредителем (100%) являлся ФИО5 - супруг ФИО1 Вид деятельности «Торговля розничная цветами и другими растениями, семенами и удобрениями в специализированных магазинах». С 26 мая 2014 года адрес (место нахождения) данного общества: <адрес>

ФИО1 сдавала ООО «Грин» в аренду встроенное нежилое помещение по адресу: <адрес>, на основании договора на аренду встроенного нежилого помещения с 03 января 2015 года по 31 декабря 2015 год, согласно которому арендованная площадь будет использоваться для торговли непродовольственными товарами, арендная плата 20 000 рублей в месяц.

ФИО1 сдавала ООО «Грин» в аренду встроенное нежилое помещение по адресу: <адрес>, на основании договора на аренду встроенного нежилого помещения с 03 января 2022 года по 31 декабря 2022 года, согласно которому арендованная площадь будет использоваться для торговли непродовольственными товарами, арендная плата 40 000 рублей в месяц.

Согласно информационному ресурсу налогового органа ККТ ООО «Грин» зарегистрирована по адресу: <адрес>

Из протокола осмотра от 16 мая 2022 года № 671 объекта недвижимости по адресу: <адрес>, установлено нахождение ООО «Грин». Из заявления директора ФИО5., присутствующего в ходе осмотра, следует, что ООО «Грин» находится по данному адресу на основании договора аренды, корреспонденцию получает по этому адресу, основной вид деятельности - торговля садовыми товарами.

Учитывая ограничения, установленные пунктом 17.1 статьи 217 Кодекса, налоговым органом сделан верный вывод, что доход, полученный ФИО1 от продажи недвижимого имущества, непосредственно использовавшегося для ведения деятельности ООО «Садовод» ИНН № и ООО «Грин» ИНН №, не подлежит освобождению от налогообложения вне зависимости от срока владения.

Необходимо отметить, что в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества имеет право, в частности, на участие в распределении прибыли.

Кроме того, в соответствии со статьей 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

При этом пунктом 2 статьи 11 НК РФ прямо предусмотрено, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них настоящим Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

Исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

О наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации, хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок, взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок.

Учитывая положения пункта 5 статьи 38, пункта 1 статьи 39 Кодекса и статьи 606 ГК РФ, для квалификации действий по сдаче имущества в аренду как предпринимательской деятельности в целях налогообложения предполагается их неоднократное совершение в течение определенного периода времени.

Физическое лицо, не использующее недвижимое имущество самостоятельно, но передающее право по распоряжению этим имуществом иному лицу для осуществления предпринимательской деятельности, не вправе применять предусмотренное пунктом 17.1 статьи 217 Кодекса освобождение от налогообложения, при последующей продаже имущество вне зависимости от факта получения (неполучения) арендной платы от такой передачи. При ином толковании данной нормы физические лица, непосредственно использующие принадлежащее им имущество в предпринимательской деятельности, были бы поставлены в худшее положение по отношению к лицам, использующим данное имущество предпринимательских целях опосредованно, путем передачи его третьим лицам, нарушая тем самым принцип равенства налогообложения (определение Верховного Суда Российской Федерации, дело № А10-2670/2018).

Сдача в аренду недвижимого имущества будет классифицирована как предпринимательская деятельность в случаях, когда оно явно не предназначено для использования в личных нуждах, на что указывают следующее:

- недвижимое имущество было приобретено для последующей перепродажи и сдается в аренду, пока не найдется покупатель;

- недвижимое имущество было приобретено для сдачи в аренду;

- назначение объектов недвижимости (например, использование под торговые помещения), а также вид разрешенного использования земельных участков (например, торговая деятельность), на которых расположены объекты недвижимости;

- объекты недвижимости изначально строились и приобретались гражданином для их использования под приносящую доход деятельность (определения Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2015 № 59-КГ15-2, от 11.12.2017 № 302-КГ17-18851, от 20.07.2018 № 16-КГ18-17; от 08.02.2023 № 48-КАД22-18-К7).

Пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ, подпунктом 4 пункта 2 статьи 220 НК РФ не определяются продолжительность использования имущества в предпринимательской деятельности, какой-либо временной интервал, прошедший с момента окончания использования имущества в предпринимательской деятельности, соблюдение которого позволило бы физическому лицу претендовать на освобождение от обложения НДФЛ доходов, полученных от продажи такого имущества (применение к указанным доходам имущественного налогового вычета).

В целях применения освобождения от обложения НДФЛ доходов от продажи имущества, соответствующее имущество не должно было использоваться физическим лицом в предпринимательской деятельности в течение всего периода владения им (Определение Конституционного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 487-0).

Таким образом, если недвижимое имущество (здания, помещения, сооружения) используется (использовалось) в предпринимательской деятельности, то доходы от его продажи не освобождаются от обложения НДФЛ независимо от срока владений таким недвижимым имуществом.

Проданные ФИО1 в 2023 году встроенное нежилое помещение XVII и сооружение - забор с калиткой на момент продажи по своим характеристикам и функциональному назначению не были предназначены для использования исключительно в личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательскими целях; фактическое использование спорного недвижимого имущества в предпринимательской деятельности ООО «Садовод» ИНН <данные изъяты>, учредителем и руководителем которого она являлась, и ООО «Грин» ИНН <данные изъяты>, учредителем и руководителем которого являлся супруг ФИО1, свидетельствует о том, что вырученная от продажи недвижимого имущества денежная сумма является доходом, полученным от продажи имущества, используемого в предпринимательской деятельности, и, следовательно, не подлежит освобождению от налогообложения и в силу абзаца 4 пункта 1 статьи 221 НК РФ и подпункта 4 пункта 2 статьи 220 НК РФ не дает право на получение налогового вычета.

При таких обстоятельствах административный истец ошибочно полагает, что поскольку в рассматриваемом случае имущество использовалось ею в предпринимательской деятельности, то оно не подлежит обложению НДФЛ.

Административный истец выражает несогласие с установленным Инспекцией в ходе камеральной проверки налоговой декларации по НДФЛ за 2023 год неправомерно заявленным имущественным налоговым вычетом (статья 220 НК РФ), что привело к занижению налоговой базы для исчисления НДФЛ за 2023 год в размере 15 500 000 рублей.

Однако, в рассматриваемой ситуации налоговым органом в порядке пункта 1.2 статьи 88 НК РФ в период с 16 июля 2024 года по 14 октября 2024 года проведена камеральная налоговая проверка расчета НДФЛ в отношении доходов, полученных ФИО1 от продажи либо дарения объектов недвижимости за 2023 год, а не налоговой декларации по НДФЛ за 2023 год.

При этом налоговые декларации по НДФЛ в связи с получением дохода в 2023 году от продажи нежилого имущества, а также в иные налоговые периоды в связи с получением дохода от сдачи в аренду спорного имущества, ФИО1 в Инспекцию в установленные законом сроки не представлялись.

Ссылка административного истца на положения пункта 3 статьи 346.11 НК РФ, которым предусмотрено освобождение индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, от обязанности по уплате НДФЛ, является неправомерной, так как ФИО1 не зарегистрирована в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя. Плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением специального налогового режима в виде упрощенной системы налогообложения, не являлась.

Также административный истец ошибочно полагает, что основанием для доначисления суммы налога и, как следствие, привлечения к налоговой ответственности, послужил вывод налогового органа о неправомерности получения доходов от продажи объектов недвижимости, поскольку реализованный объект имущества использовался в предпринимательской деятельности. Согласно оспариваемому решению, Инспекцией размер полученного налогоплательщиком дохода от продажи спорных объектов установлен исходя из стоимости, согласованной сторонами в договоре купли-продажи от 06 июня 2023 года, в размере 15 500 000 рублей и административным истцом не оспаривается. Выводов о неправомерности получения доходов в обжалуемом решении не содержится.

При установленных обстоятельствах, решение МИФНС России № 9 по Волгоградской области № 1045 от 23 апреля 2025 года вынесено налоговым органом законно и обоснованно, оснований к отменен данного решения и решения УФНС России по Волгоградской области № 3400-2025/000648/И от 17 июня 2025 года не имеется.

На основании изложенного в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в лице представителя ФИО2 к МИФНС России № 9 по Волгоградской области, УФНС России по Волгоградской области о признании незаконным и отмене решений налогового органа, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в лице представителя ФИО2 к МИФНС России № 9 по Волгоградской области, УФНС России по Волгоградской области о признании незаконным и отмене решений налогового органа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.И. Костюк

СПРАВКА: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 18 сентября 2025 года. Мотивированный текст решения изготовлен 29 сентября 2025 года.

Судья: И.И. Костюк