Приговор № 1-25/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 1-25/2019

Копия Дело № 1-25/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2019 года село Октябрьское

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Приходько В.А.,

при секретаре Загребельной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Супруновича Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кузьменко Н.С.,

предоставившего удостоверение №, реестровый № и ордер № от 02 апреля 2019 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, получившего копию обвинительного заключения 27 сентября 2018 года и копию постановления о назначении судебного заседания 23 марта 2019 года, находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи ранее 23.03.2006 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района Челябинской области, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу 16.05.2006 года, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, 12.04.2006 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г.Челябинска, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу 13.05.2006 года, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, 11.04.2006 года на основании постановления Мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района Челябинской области, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу 22.04.2006 года, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, 25.04.2006 г. на основании постановления Мирового судьи судебного участка № 1 г. Копейска Челябинской области, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу 13.05.2006 года, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 24 месяца, 14.07.2006 года на основании постановления Мирового судьи судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу 04.08.2006 года, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 24 месяца, 24.07.2006 г. на основании постановления Мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района Челябинской области, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу 04.08.2006 года, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 24 месяца, 24.07.2006 года на основании постановления Мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района Челябинской области, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу 05.09.2006 года, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 24 месяца, а всего до 22.10.2018 года, действуя умышленно, вновь, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 30 августа 2018 года около 16 часов 30 минут на автодороге расположенной напротив дома № 29 по ул. Молодежная в с. Октябрьское Октябрьского района Челябинской области, управлял автомобилем АУДИ-80, государственный регистрационный знак: <данные изъяты>.

В указанное время ФИО1, управлявший данным автомобилем, был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району Челябинской области, в последующем в ходе освидетельствования у ФИО1 установлено алкогольное опьянение.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что 30 августа 2018 года, употребив спиртное, передвигался на своем автомобиле АУДИ-80 по ул. Молодежная в с. Октябрьское, где был остановлен сотрудником ОГИБДД ПНС В отношении него сотрудником ОГИБДД был составлен административный материал по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в ходе освидетельствования было установлено алкогольное опьянение, с составленными протоколами и освидетельствованием он согласился. Через несколько дней другим сотрудником ОГИБДД в отношении него был вновь составлен административный протокол по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. После чего постановлением мирового судьи он был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста. С предъявленным обвинением не согласен, так как наказание за то, что управлял транспортным средством 30 августа 2018 года отбыл в рамках административного наказания.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния следует из показаний свидетелей, исследованных письменных материалов дела, показаний самого подсудимого.

Свидетель КДП в суде показал, что 30 августа 2018 года на рацию поступило сообщение о том, что по с.Октябрьское на автомобиле в состоянии алкогольного опьянения передвигается ФИО1 Около 16 часов 30 минут на ул. Молодежная в с.Октябрьское ФИО1 был задержан за управлением автомобилем АУДИ-80. У ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта. Инспектором ПНС в отношении ФИО1 был составлен административный материал, с которым он был согласен.

Свидетель ПНС в суде показал, что 30 августа 2018 года на рацию поступило сообщение о том, что по с.Октябрьское на автомобиле в состоянии алкогольного опьянения передвигается ФИО1 Около 16 часов 30 минут на ул. Молодежная в с.Октябрьское ФИО1 был задержан за управлением автомобилем АУДИ-80. У ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта. В отношении ФИО1 им был составлен административный материал по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, у ФИО1 было установлено состояние опьянения. С составленными материалами ФИО1 согласился. В дальнейшем производство по административному делу было прекращено в связи с тем, что в его действиях начальник ОГИБДД усмотрел признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. В ходе проверки также было установлено, что ФИО1 управлял автомобилем, будучи лишенным права управления, в связи с чем инспектором ИДВ был собран материал и составлен протокол по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

В ходе проверки показаний на месте свидетель ПНС показал место задержания ФИО1, управлявшего автомобилем АУДИ 30 августа 2018 года (л.д.39-44).

Свидетель КДП в суде показал, что 30 августа 2018 года поступило сообщение от ФИО1 о том, что ПЕП пытается проникнуть в его квартиру. Он прибыл по адресу <адрес>, где ПЕП сообщила ему, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения на автомобиле АУДИ уехал из дома. О случившемся он сообщил наряду ДПС. В дальнейшем узнал, что ФИО1 был задержан.

Свидетель ПЕП в суде показала, что 30 августа 2018 года, когда она пришла с работы домой, сожитель ФИО1 отказался впускать ее в дом, о чем сообщил ей по телефону. Когда к дому прибыл УУП КДП, она сообщила ему, что Яковец в состоянии алкогольного опьянения уехал из дома на автомобиле АУДИ. Через два часа увидела, что ФИО1 задержали сотрудники полиции на ул. Молодёжная.

Уголовное дело возбуждено 17 сентября 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.1), на основании рапорта (л.д.4).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 74 ВС № 445522 от 30 августа 2018 года ФИО1 отстранен от управления транспортным средством - АУДИ-80 г/н № в связи с запахом алкоголя из полости рта, невнятной речи (л.д.5).

Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 с применением технического средства изменения установлено алкогольное опьянение равное 1,24 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился (л.д.6-8).

Из протокола об административном правонарушении от 30 августа 2018 года следует, что ФИО1 30 августа 2018 года управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея права на управление транспортным средством, без признаков уголовно наказуемого деяния, за что предусмотрена ответственность по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Из пояснений ФИО1 следует, что он «выпил бутылку пива, поехал на картошку» (л.д.9).

Постановлением начальника ОГИБДД ТКК от 05 сентября 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ прекращено (л.д.10).

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 от 12 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу, наказание в виде административного ареста ФИО1 отбыл (л.д.11-12, дело №3-680/2018).

Из справки начальника ОГИБДД и постановлений по делу об административном правонарушении от 23 марта 2006 года, от 12 апреля 2006 года, от 11 апреля 2006 года, от 25 апреля 2006 года, от 14 июля 2006 года, от 24 июля 2006 года, от 24 июля 2006 года, следует, что ФИО1 признавался виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначались наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, общим сроком на 150 месяцев, то есть до 22 октября 2018 года (л.д.18-28).

ФИО1 имеет водительское удостоверение со сроком действия до 06 августа 2015 года (л.д.29).

В ходе осмотра CD-R диска от 30 августа 2018 года было установлено, что в ходе составления инспектором ПНС административного материала, ФИО1 не отрицал, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ему были разъяснены права в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, в его присутствии составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством, проведено освидетельствование, в ходе которого установлено состояние опьянения, составлен протокол об административном правонарушении, с составленными протоколами ФИО1 был ознакомлен, с ними согласился (л.д.45-48).СD-R диск признан вещественным доказательством, приобщен к материалами дела (л.д.49).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Проанализировав представленные доказательства, суд находит указанную квалификацию правильной и нашедшей свое подтверждение.

Обстоятельства того, что ФИО1 30 августа 2018 года управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения следует из совокупности представленных стороной обвинения доказательств: показаний свидетелей ПНС, КДП о том, что при задержании у водителя ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, данных акта медицинского освидетельствования о том, что у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, другими материалами административного дела, в ходе составления которых ФИО1 не отрицал факт управления автомобилем и употребления алкоголя, показаний подсудимого ФИО1 о том, что 30 августа 2018 года он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельства того, что на момент управления ФИО1 транспортным средством 30 августа 2018 года он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения следует из справки ОГИБДБД и семи постановлений по делу об административном правонарушении за 2006 год в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в соответствии с которыми срок отбытия наказания в виде лишения права управления транспортными средствами заканчивается 13 ноября 2018 года (л.д.18-28).

Суд не может принять доводы стороны защиты о том, что ФИО1 не подлежит уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ, так как он ранее был привлечен к уголовной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Статья 264.1 УК РФ предусматривает ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264, либо данной статьей.

Анализируя положения статьи 264.1 УК РФ, субъектом преступления является лицо, подвергнутое административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом следует учитывать, что за совершение перечисленных административных правонарушений лицу в соответствии с санкциями статей 12.8,12.26 КоАП РФ может быть назначено как административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в качестве дополнительного наказания к основному в виде административного штрафа (части 1,2 статьи 12.8, часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ), так и иные виды административных наказаний: административный арест или наложение административного штрафа в случае совершения правонарушения лицом, в отношении которых не может применяться административный арест (часть 3 статьи 12.8, часть 2 статьи 12.26 КоАП РФ).

Таким образом, для квалификации действий лица по статье 264.1 УК РФ необходимо лишь установление того факта, что в момент совершения противоправного деяния данное лицо ранее подвергалось административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8,12.26 КоАП РФ. Обстоятельство того, какому именно из предусмотренных КоАП РФ административных наказаний лицо подвергнуто за совершение перечисленных административных правонарушений (административному штрафу с лишением права управления транспортными средствами либо аресту), квалифицирующим признаком указанного преступления не является.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, является лицо, подвергнутое административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами. То есть квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, является отсутствие у лица в момент управления транспортным средством права на управление им по причине лишения его такого права в установленном законом порядке.

Таким образом, признаки совершенного лицом противоправного деяния, которые учитываются при квалификации по статье 264.1 УК РФ, не совпадают с признаками, положенными в основу квалификации действий лица по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

В связи с изложенным, оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.24 УПК РФ в отношении ФИО1 по ст.264.1 УК РФ в связи с привлечением его к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, у суда не имеется.

При этом указание в описательной части обвинения на срок лишения права управления транспортными средствами до 22 октября 2018 года, вместо 13 ноября 2018 года, никак не влияет на квалификацию действий ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, так как инкриминируемое преступление им совершено 30 августа 2018 года, то есть когда подсудимый являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьями 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, обстановка, время и место совершения преступления, конкретные действия подсудимого, направленность его умысла и фактически наступившие по делу последствия все в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о совершении подсудимым преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого ФИО1 наличие на его иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, признание вины, совершение преступления небольшой тяжести впервые, состояние здоровья, отягощенное заболеванием.

Суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания суд учитывает личность ФИО1 (л.д.50-62).

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

При назначении вида и меры наказания для подсудимого ФИО1 суд также учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, и приходит к выводу, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты в результате назначения данного вида наказания

Изменение категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ исключено в силу закона.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд по делу не усматривает, в связи с чем не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч.3 ст.47 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, посягающего на безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельств дела, личности виновного, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде права управлять транспортным средством следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Продолжительность дополнительного наказания следует определить с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, посягающего на безопасность дорожного движения, конкретных обстоятельств дела, личности виновного.

В силу ст.81 УПК РФ, разрешая вопрос по вещественным доказательствам, суд считает необходимым:

- CD-R диск с видеозаписью составления административного материала следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются осужденным ФИО1, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией Октябрьского района Челябинской области.

Поручить контроль над осужденным ФИО1 уголовно-исполнительной инспекции Октябрьского района Челябинской области.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по данному делу оставить без изменения - обязательство о явке.

Вещественное доказательство: CD-R диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он в соответствии с положениями главы 45-1 УПК РФ должна указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представлений по делу, затрагивающих интересы осужденного, он также имеет право подать свои возражения на указанные жалобы и представления в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих его интересы.

В случае подачи по делу апелляционных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо просить суд обеспечить его участие. В последнем случае в соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела, могут быть взысканы с осужденного.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья В.А. Приходько

Секретарь Е.В.Загребельная