Решение № 2А-913/2026 2А-913/2026(2А-9846/2025;)~М-8522/2025 2А-9846/2025 М-8522/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 2А-913/2026

Дело № 2а-913/2026

УИД: 03RS0017-01-2025-017635-03

Категория: 3.048


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Биккининой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Валитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к Призывной комиссии Стерлитамакского района Республики Башкортостан, Военному комиссариату города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан, Призывной комиссии города Стерлитамак Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что 18 ноября 2025 года призывной комиссией было принято решение об определении ему категории годности и призыве на военную службу. С указанным решением он не согласен, поскольку в рамках призывных мероприятий им были предоставлены медицинские документы, а также жалобы на состояние здоровья, согласно которым у него имеет место быть «<данные изъяты>» и согласно ст. 43 «в» Расписания болезней ему должна быть определена категория годности «В» - ограничено годен к военной службе.

Административный истец ФИО1 просит признать незаконным решение призывной комиссии Стерлитамакского района о признании его годным к военной службе; признать незаконной и отменить повестку военного комиссариата г. Стерлитамак и Стерлитамакского района о явке для отправки к месту прохождения военной службы.

Административный истец ФИО1, представители административных ответчиков: Призывной комиссии Стерлитамакского района Республики Башкортостан, Военного комиссариата города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан, Призывной комиссии города Стерлитамак Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, извещены.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся на судебное заседание лиц.

Изучив материалы административного дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из смысла ст.ст. 226, 227 КАС РФ, для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данными решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам.

При этом обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решением, действием (бездействием), а также соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца, а соответствия оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организацию, принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решение, действие (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

На основании пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно положениям статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565.

В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

На основании пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

В силу пункта 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Судом установлено и из материалов дела следует, что административный истец с 21 января 2021 года состоит на воинском учете.

В рамках осеннего призыва 2025 года административный истец проходил медицинское обследование на предмет годности к военной службе по призыву, с учетом всех представленных медицинских документов и результатов обследований был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б» показатель предназначения - 3) ст. 66 «д», ст. 47 «б» Расписания болезней, призван на военную службу, предназначен в команду К-65 (протокол призывной комиссии Стерлитамак № 32/4/937 от 19.11.2025 года).

Полагая, о незаконности принятого призывной комиссией решения, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, утверждая о наличии у него заболевания «<данные изъяты>», которое относится к п. «в» ст. 43 Расписания болезней, препятствующее прохождению службы по призыву, в подтверждение своих доводов представив медицинские документы: копию <данные изъяты>

Статья 43 Расписания болезней, содержащаяся в подразделе 9 «Болезни системы кровообращения», предусматривает гипертоническую болезнь в зависимости от степени нарушения функций «органов-мишеней»: значительные нарушения (пункт «а»), умеренные (пункт «б»), незначительные и без нарушений (пункт «в»), гипертоническая болезнь I стадии (пункт «г»).

К пункту «в» относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней".

Для II стадии гипертонической болезни характерны также гипертрофия левого желудочка (выявляемая при рентгенологическом исследовании (кардиоторакальный индекс > 50 процентов), электрокардиографии (признак Соколова-Лайона > 38 мм, Корнельское произведение > 2440 мм x мс), эхокардиографии (индекс массы миокарда левого желудочка > 125 г/м2 для мужчин и > 110 г/м2 для женщин) и 1 - 2 дополнительных изменения в других "органах-мишенях" - сосудах глазного дна (генерализованное или локальное сужение сосудов сетчатки), почках (микроальбуминурия 30 - 300 мг/сут., протеинурия и (или) скорость клубочковой фильтрации 60 - 89 мл/мин/1,73 м2) и магистральных артериях (признаки утолщения стенки артерии (толщина комплекса "интима-медиа") при ультразвуковом исследовании больше 0,9 мм) и (или) атеросклеротические бляшки в них).

При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, "красный" стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 расписания болезней.Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями.

Статья 47 Расписания болезней рассматривает нейроциркуляторную астению.

Пункт «б» данной статьи применяется при стойких умеренно выраженных нарушениях.

К пункту «б» относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы.

Согласно Клиническим рекомендациям «Артериальная гипертензия у взрослых», одобренным Министерством здравоохранения, артериальная гипертензия (АГ) - синдром повышения артериального давления (АД) при гипертонической болезни и симптоматических АГ выше пороговых значений, определенных в результате эпидемиологических и рандомизированных контролируемых исследований, продемонстрировавших связь с повышением сердечно-сосудистого риска и целесообразность и пользу лечения, направленного на снижение АД ниже этих уровней АД (Синоним - Артериальная гипертония (АГ)).

Артериальная гипертензия (АГ) - синдром повышения систолического АД (далее - САД) >= 140 мм рт. ст. и/или диастолического АД (далее - ДАД) >= 90 мм рт. ст.

Вторичная (симптоматическая) АГ - АГ, обусловленная известной причиной, которую можно устранить с помощью соответствующего вмешательства.

Гипертоническая болезнь (ГБ) - хронически протекающее заболевание, основным проявлением которого является повышение АД, не связанное с выявлением явных причин, приводящих к развитию вторичных форм АГ (симптоматические АГ).

Таким образом, гипертоническая болезнь - это хроническое заболевание, в то время как артериальная гипертензия - это лишь синдром повышения систолического артериального давления, который характерен для многих заболеваний.

При постановке клинического диагноза «Гипертоническая болезнь» на основании клинических рекомендаций учитываются только показатели артериального давления. Тогда как военно-врачебной комиссией медицинское освидетельствование проводится на основании постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, включающего в себя Расписание болезней, в соответствии с которым определяется категория годности к военной службе. При этом определение категории годности к военной службе поставлено в зависимость не только от диагноза, но и степени нарушения функций организма, а также конкретных условий, в зависимости от которых подлежит применению та или иная статья Расписания болезней.

Диспансерное наблюдение представляет собой проводимое с определенной периодичностью необходимое обследование лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 46 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Сведения о диспансерном наблюдении вносятся в медицинскую документацию пациента, а также в учетную форму N 030/у "Контрольная карта диспансерного наблюдения" (пункт 14 Порядка проведения диспансерного наблюдения за взрослыми, утвержденного приказом Министерства здравоохранения России от 15.03.2022 N 168н).

В соответствии с Перечнем хронических заболеваний, функциональных расстройств, иных состояний, при наличии которых устанавливается диспансерное наблюдение за взрослым населением врачом-кардиологом, являющимся приложением к Порядку проведения диспансерного наблюдения за взрослыми, минимальная периодичность диспансерных приемов (осмотров, консультаций) при болезнях, характеризующихся повышенным кровяным давлением, устанавливается в соответствии с клиническими рекомендациями, но не реже 2 раз в год.

Вместе с тем, наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II статьи 43 Расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Из личного дела призывника, в том числе его учетной карты и листов медицинского освидетельствования от 18.11.2025 года, следует, следует, что в осенний призыв 2025 года ФИО1 проведено медицинское освидетельствование, в ходе которого ФИО1 врачу-терапевту жалобы не было предъявлено, врачом-терапевтом выставлен диагноз: <данные изъяты> определена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями по статье 47 пункта «б» Расписания болезней; врачу-хирургу заявлены жалобы на <данные изъяты> врачом-хирургом выставлен диагноз: <данные изъяты>., определена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями по статье 66 пункта «д» Расписания болезней; иными врачами-специалистами административному истцу определена категория годности «А».

Согласно ответа на запрос суда ГБУЗ РБ ГКБ № 1 г. Стерлитамак от 16.12.2025 года за исх. № 12018, <данные изъяты>

Из Списка уточненных диагнозов следует, что ФИО1 в период с 21.11.2014 года по 21.10.2025 года были выставлены диагнозы: <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства врачом-терапевтом призывной комиссии города Стерлитамак, принимающей участие в работе призывной комиссии, ФИО2 суду представлены пояснения, согласно которых в ходе освидетельствования ФИО3 ею был выставлен диагноз - <данные изъяты>, что соответствует статье 47 графы I пункта «б» Расписания болезней, выставлена категория Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями. Документов, подтверждающих заболевание гипертонической болезнью (документально подтвержденное диспансерное наблюдение, неоднократно проведенное СМАД, обследование в стационарных условиях, консультации специалистов, исключающих симптоматическую гипертензию) представлено не было.

Из письменных пояснений врача-хирурга ФИО4, принимающего участие в работе призывной комиссии, следует, что в ходе осмотра и ознакомления с предоставленной медицинской документацией призывника ему был выставлен диагноз: <данные изъяты>. Необходимости в дальнейшем дообследовании не выявлено, по данному диагнозу была выставлена статья 66дБ3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии выставленной категории годности «Б-3» имеющимся у него жалобам, суд учитывает, что доводы надлежащими доказательствами не подтверждены, поскольку период диспансерного наблюдения на момент медицинского освидетельствования составляет менее 6 месяцев, с момента постановки на диспансерный учет (26.09.2025 года) по ноябрь 2025 года ФИО1 на стационарном обследовании не находился, за указанный период СМАД проведен в амбулаторных условиях 1 раз (30.10.2025 года).

Таким образом, данных, подтверждающих соблюдение вышеприведенных условий о наличии предшествующего обследованию в стационарных условиях, диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления не представлено.

Поскольку на момент вынесения оспариваемого решения у административного истца заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев для освобождения от прохождения военной службы, не обнаружено, суд приходит к выводу о том, что у призывной комиссии оснований для установления иной категории годности не имелось.

Необходимость направления на обследование определяется исходя из результатов осмотра призывника, анамнеза, клинических проявлений каких-либо заболеваний и возможности или невозможности определения категории годности к военной службе.

В данном случае у врачей-специалистов имелась возможность для того, чтобы определить категорию годности к военной службе на момент освидетельствования истца, имеющиеся у врача-специалиста данные позволили достоверно диагностировать состояние его здоровья.

Вышеуказанное позволяет прийти к выводу о том, что категория годности к военной службе в ходе медицинского освидетельствования административному истцу установлена обоснованно, в соответствии с требованиями Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, обжалуемое решение призывной комиссии принято в рамках предоставленной комиссии компетенции, порядок его принятия соблюден, при этом объективных доказательств, что административный истец страдает заболеваниями, препятствующими к прохождению военной службы, последним не представлено.

Разрешая требование административного истца о признании незаконным решения Призывной комиссии Стерлитамакского района о признании его годным к воинской службе, суд считает необходимым в удовлетворении требования отказать, поскольку Призывная комиссия Стерлитамакского района в отношении него решений не выносила.

Разрешая требование ФИО1 в части признания незаконной и отмене повестки Военного комиссариата г. Стерлитамак и Стерлитамакского района о явке для отправки к месту прохождения военной службы, суд исходит из того, что направление повесток на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, является установленной законом обязанностью военного комиссариата, в связи с чем врученная административному истцу повестка не может быть отменена или приз

В силу положений части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд.

Таких доказательств административным истцом не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО9 к Призывной комиссии Стерлитамакского района Республики Башкортостан, Военному комиссариату города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан, Призывной комиссии города Стерлитамак Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.А. Биккинина

Копия верна. Судья: Т.А. Биккинина

Мотивированное решение составлено 22 января 2026 года.