Решение № 2-213/2019 2-213/2019~М-92/2019 М-92/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-213/2019

Дело № 2-213/2019(43RS0034-01-2019-000090-07)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г.Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., с участием прокурора Облецова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации с вышеназванным иском. В обоснование заявленного иска указал, что согласно выписке из приказа от 20.09.2012 он был зачислен с 20.09.2011 в списки личного состава в воинскую часть №. В соответствии с выпиской из приказа войсковой части № от 29.10.2014 № 279 он заключил контракт о прохождении военной службы сроком на 5 лет. За уклонение от исполнения обязанностей военной службы к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. В соответствии с выпиской из приказа войсковой части № от 01.06.2017 № 139 он был досрочно уволен с военной службы в запас и исключен из списков личного состава воинской части с 13 июля 2017 года. В период прохождения военной службы он находился на стационарном лечении в медицинских учреждениях, где был освидетельствован военно-врачебной комиссией ГВКГ ВНГ России и признан негодным к военной службе. Согласно свидетельству о болезни от 30.08.2017 № 1088 заболевание он получил в период военной службы. На момент причинения вреда он являлся военнослужащим, считает, что вред наступил по вине должностных лиц Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, ввиду необеспечения должностными лицами предусмотренных ФЗ О статусе военнослужащих № 76-ФЗ условий безопасности прохождения им обязанностей военной службы. На основании изложенного просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО10 на заявленных требованиях настаивали. ФИО1 дополнительно суду пояснил, что незаконность действий должностных лиц, приведших к получению им заболевания, а как следствие причинения морального вреда, заключается в необеспечении условий безопасности прохождения обязанностей военной службы со стороны командования в\ч 6791, в частности командира ФИО2

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 требования не признал. Полагает, что истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда именно действиями Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации. Возражает против удовлетворения заявленного истцом и его представителем ходатайства о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы, поскольку в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №, экспертным заключением в рамках рассмотрения данного дела является заключение военно-врачебной комиссии ФГКУЗ «Центр военно-врачебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме этого, прошел предусмотренный законом срок для обжалования указанного заключения.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился.

Аналогичную позицию по делу высказал представитель третьего лица ФИО2 по доверенности ФИО6

Представитель третьего лица войсковой части №6780 в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в период с 20.09.2011 по 24.09.2017 проходил службу в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации в должности водителя первого автомобильного отделения автомобильного взвода роты технического обеспечения.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии ФГКУЗ «Центр военно-врачебной экспертизы» от 06.09.2017 № у ФИО1 установлено заболевание: <данные изъяты>. Заболевание получено в период военной службы. Не годен к военной службе. Необходимо предоставить освобождение от исполнения обязанностей военной службы на срок до дня исключения из списков личного состава воинской части. В сопровождении не нуждается.

Согласно приказу командира войсковой части № от 18.09.2017 ФИО1 уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта, и с 24.09.2017 исключен из списков личного состава воинской части и со всех видов довольствия.

По заключению судебно-медицинской экспертизы КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 16.05.2019 №82 у ФИО1 имеется заболевание опорно-двигательного аппарата: остеоартроз обоих тазобедренных суставов 3 стадии с асептическим некрозом головок бедренных костей. В настоящее время у ФИО1 в связи с выраженными патологическими изменениями в тазобедренных суставах имеет место состояние после тотального эндопротезирования обоих тазобедренных суставов (между диспластическими изменениями в тазобедренных суставах и проведением оперативного вмешательства на них прослеживается прямая причинная связь). Причинами (факторами) для развития данного заболевания у ФИО1, наиболее вероятно, явились следующие: <данные изъяты>. Следует отметить, что травма тазобедренных суставов, как причина развития кокартрорза у ФИО1, исключена, поскольку в представленных медицинских документах сведений о травме не имеется, и в болезненный процесс были вовлечены оба сустава. Также исключена связь переохлаждения (ФИО1 указывает на переохлаждение его организма в апреле 2014 года) с развитием данного заболевания, так как в медицинской науке и практике такая причина не установлена.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти должностных лиц. В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2). Права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей определены Федеральным законом от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих". В соответствии с пунктом 1 статьи 16 названного Федерального закона охрана здоровья военнослужащих обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы, проводимой командирами во взаимодействии с органами государственной власти. Забота о сохранении и об укреплении здоровья военнослужащих - обязанность командиров. Пункт 2 статьи 27 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" предусматривает, что командиры являются единоначальниками и отвечают в мирное и военное время за постоянную боевую и мобилизационную готовность, успешное выполнение боевых задач, боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, правопорядок, морально-психологическое состояние подчиненного личного состава и безопасность военной службы, состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества, материальное, техническое, финансовое, бытовое обеспечение и медицинское обслуживание.

Аналогичные требования к обеспечению сохранности жизни и здоровья военнослужащих закреплены и в Уставе внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495. Так, в частности в соответствии с требованиями статей 78, 81, 101, 144, 152, 320 Устава командир является единоначальником, в мирное и военное время отвечает за воспитание, воинскую дисциплину, морально-психологическое состояние подчиненного личного состава и безопасность военной службы; деятельность должностных лиц воинских частей должна быть направлена на изучение настроения и морально-психологического состояния военнослужащих, реализацию мер по поддержанию здорового морального климата в воинских коллективах, обеспечение безопасных условий службы военнослужащих, предупреждение гибели (смерти) и увечий (ранений, травм, контузий) военнослужащих.

Статьей 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 (статьи 1064 - 1101) данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления от 20 октября 2010 г. N 18-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статьи 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Ногайского районного суда Республики Дагестан" отметил, что согласно статье 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам главы 59 (статьи 1064 - 1101) данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности. В системной связи со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, и статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, подлежит возмещению за счет соответствующей казны, это означает, что обязанность по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц, в порядке главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении данного вреда. Следовательно, статья 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет использовать дополнительно к публично-правовым средствам социальной защиты военнослужащих и членов их семей меры гражданско-правовой ответственности в тех случаях, когда вина органов и должностных лиц государства в причинении вреда жизни или здоровью гражданина при исполнении им обязанностей военной службы установлена.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6) разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из приведенных нормативных положений, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Следовательно, обязанность по компенсации морального вреда военнослужащему в связи с причинением вреда его здоровью (в данном случае исковое заявление заявлено о компенсации морального вреда к Федеральной службе национальной гвардии Российской Федерации) может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов при наличии вины указанных органов и лиц в причинении вреда. Если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также его вину, то основания для компенсации морального вреда по правилам норм главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Что касается компенсации морального вреда, причиненного правомерными действиями причинителя вреда (то есть в отсутствие противоправности деяния), то она должна быть прямо предусмотрена законом.

На основании части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Оценив в своей совокупности собранные по делу доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что в материалах дела не имеется и ФИО1 не приведены доказательства, свидетельствующие о том, что вред здоровью его причинен в результате виновных противоправных действий должностных лиц войсковой части, в частности командира части ФИО2, что в силу приведенного выше правового регулирования является обязательным условием для возложения обязанности по компенсации морального вреда на государственные органы или должностных лиц этих органов по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме этого, в находящихся в материалах дела медицинских документах отсутстсвуют сведения о развитии у истца заболевания на основе факторов военной службы (увечья, травмы, контузии) . Данный вывод суда согласуется с заключением судебно-медицинской экспертизы. Указанные обстоятельства также не позволяют установить вину ответчика и третьего лица ФИО2 в причинении вреда здоровью истца. Напротив, из свидетельства о болезни № 1088 от 30.08.2019 следует, что в период прохождения службы истцу неоднократно оказывалась специализированная медицинская помощь в стационарных условиях, принимались меры к восстановлению его здоровья по имеющемуся заболеванию. На основании изложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска ФИО1 к Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда следует отказать. На основании ст.ст.79,88,94,98 Граждаского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ФИО5 следует взыскать вознаграждение за участие в проведении судебно-медицинской экспертизы в размере 5 628,09 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 вознаграждение за участие в проведении судебно-медицинской экспертизы в размере 5 628 (пять тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.И. Колодкин