Решение № 2-576/2017 2-576/2017~М-489/2017 М-489/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-576/2017

Дело №2-576/2017г.


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Метелица Е.В.,

при секретаре Колокольцовой О.Н.,

с участием:

прокурора Пинигина Н.А.,

истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Гурьевске

«15» августа 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивировав свои требования тем, что истица является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время в данном доме зарегистрированы, но не проживают ответчики, в связи с пожаром. Ответчики до настоящего времени не снялись с регистрационного учета, их регистрации носит формальный характер. Наличие регистрации ответчиков в доме препятствует истице в пользовании и распоряжении данным домом.

Истица ФИО1 просит суд признать ответчиков ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ей на праве собственности и снять ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования, по изложенным в иске основаниям.

Ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства (месту регистрации), в судебное заседание не явились, отзыв с возражениями относительно иска не направили.

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Гурьевскому району, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений по заявленным исковым требованиям не представила.

Прокурор Пинигин Н.А. полагал возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить, считает их законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков и представителя Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Гурьевскому району.

Суд, выслушав истицу, допросив свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования истицы ФИО1, изучив письменные материалы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1.ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно копии договора купли-продажи жилого дома от 03.03.1976 года ЗАФ продала ФИО4 жилой дом, общей площадью 23,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.6).

Согласно копии свидетельства о браке, ДД.ММ.ГГГГ БНГ заключил брак с ФИО4, после регистрации брака ей присвоена фамилия - ФИО1 (л.д.7).

Из копии домовой книги видно, что по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО2, ФИО3 (л.д.9-11).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в том числе путем предъявления иска о признании ответчика, утратившим право пользования жилым помещением.

Истица ФИО1 является собственником спорного жилого дома, и возражает против пользования ответчиками принадлежащей ей собственностью, желает сама распорядиться своим имуществом.

Свидетели ХСВ и МОН подтвердили в судебном заседании, что дом по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности истце ФИО1. Истица десять лет назад прописала в доме своего брата ФИО2 и его сожительницу ФИО3 В 2015 году ответчики выехали из дома, так как случился пожар, вещей ответчиков в доме не осталось. Добровольно ответчики не желают сняться с регистрации из спорного дома.

По мнению суда, указанных доказательств достаточно для вывода о препятствии ответчиками ФИО2, ФИО3 истице ФИО1 в правах пользования своей собственностью, у ответчиков не возникало право пользования спорным домом.

Как следует из показаний участников процесса, материалов дела, какое-либо соглашение между истицей и ответчиками о порядке пользования спорным имуществом отсутствует.

Таким образом, ответчики ФИО2, ФИО3 утратили право пользования спорным домом.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истицы ФИО1, о признании ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением.

Требования о снятии ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета являются излишними, так как решение о признании утратившими право будет являться основанием для Федеральной миграционной службы в соответствии с п. «е» ст.31 Правил регистрации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" для снятия с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 208, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В исковых требованиях о снятии с регистрационного учета ФИО2, ФИО3 по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья: Е.В. Метелица.