Решение № 2-174/2020 2-174/2020~М-199/2020 М-199/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-174/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г. Калязин

Калязинский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Трепалиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Р.И.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Ланской С.В., представившей удостоверение № ___ от "__"__ __ г.., ордер серии ВЕ № ___ от 24 августа 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в Калязинский районный суд Тверской области с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением. Свои требования мотивирует тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение перешло к ней "__"__ __ г.. в порядке наследования по завещанию от ее гражданского мужа ФИО2. Сын ФИО2 – ФИО3 от участия в приватизации отказался, был прописан в квартире, но более пятнадцати лет в квартире не проживает. Ответчик за квартиру никогда не платил, уехал в <адрес>, где проживает сейчас с гражданской женой. Личные вещи и все имущество ФИО3 из квартиры вывез. В настоящее время ФИО3 отказывается добровольно выписаться из квартиры. Просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета.

Определением Калязинского районного суда Тверской области от 10 сентября 2020 года, занесенным в протокол судебного заседания, принято заявление истца об уточнении исковых требований, в котором ФИО1 просит прекратить право пользования ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что квартиру получили родители от колхоза на основании ордера. Когда он родился, родители уже жили в квартире. Он проживал в квартире до 22 лет, потом стал проживать с ФИО8, но в квартире появлялся. Не помнит, с какого года не проживает постоянно в данной квартире. Он приезжал к отцу, вещи его в квартире были, которые ФИО1 выкинула. Он половину вещей забрал, половину вещей осталось в квартире. Его отец и ФИО1 почти все время, до смерти отца сдавали квартиру жильцам. Когда отец умер, ключ от квартиры забрала ФИО1, и запретила ходить в квартиру, поскольку в ней проживали жильцы. С января 2020 года жильцы в этой квартире не живут. У него с ФИО13 двое общих детей, ........ Когда он поругается с женой, то она его выгоняет и ему некуда идти. Он работал ......., уезжал к ФИО14 в <адрес>. Поживет и уедет. В квартире жили жильцы. Отец ему говорил, что если нужно, то он может приехать в квартиру и жить там с женой и детьми. В <адрес> он проживает в доме гражданской жены.

Представитель ответчика - адвокат Ланская С.В. в судебном заседании также с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что ответчик ФИО3 проживает в спорной квартире с "__"__ __ г., то есть с рождения. Его родители расторгли брак, когда ему было ....... лет. Мать выехала из квартиры, а ФИО3 остался проживать в квартире с отцом, учился в ....... школе, окончил ....... класса. В дальнейшем он также проживал и пользовался этой квартирой. В декабре 2009 года отец ФИО3 стал приватизировать квартиру. ФИО3 дал нотариальное письменное согласие на приватизацию данной квартиры, находящейся в <адрес>. Давая письменное согласие на приватизацию спорной квартиры, он исходил из того, что право пользования данной квартирой будет носить для него бессрочный характер. В последние годы, чтобы не стеснять отца, ФИО3 не проживал в данной квартире. Однако большая часть его вещей находилась в спорной квартире. У ФИО3 в <адрес> имеется сожительница ФИО8, брак с которой у него не зарегистрирован. Считает, что доводы, которые указаны в исковом заявлении, не соответствуют действительности. У ФИО8 имеется ....... детей, но это не все дети ФИО3 Он проживает с ФИО8 одной семьей, но отношения у них имеют переменный характер. ФИО3 то проживает со своей сожительницей, то она его выгоняет. Дом, в котором проживает ФИО3, принадлежит ФИО8, поскольку приобретен на денежные средства ФИО8, лично ей заработанные. Поэтому данное имущество не является совместно нажитым. В настоящее время ФИО3 холост, брак у него ни с кем не зарегистрирован, и лишь один из ....... детей ФИО8 юридически оформлен на ФИО3 Он является отцом одного ребенка, а не ........ Отказываясь от приватизации в пользу своего отца, ФИО3 надеялся, что право пользования жилым помещением в <адрес> будет носить для него бессрочный характер, и он будет жить в данной квартире постоянно, даже при переходе права собственности право пользования останется за ним. Однако после смерти отца ФИО1 забрала себе ключи от данной квартиры, выкинула вещи ФИО3 и договорилась с ним, что он будет платить за вывоз мусора. ФИО3 оплачивал данные квитанции со своей банковской карты. Иного жилья у ФИО3 нет. Если в семье возникают какие-то конфликтные ситуации, то сожительница выставляет его на улицу, пойти ему некуда, он вынужден ютиться у своих друзей, иногда у своей матери, у которой своя семья, и она не может поселить ФИО3 на постоянное место жительства. Отмечает, что исковыми требованиями ФИО1 нарушены права ФИО3 и в данном случае имеет место злоупотребление правом. Полагает, что истец намерена продать квартиру и получить за нее денежные средства, предварительно лишив жилья ФИО3, поскольку с таким обременением никто у нее квартиру не купит. Считает, что данные требования являются незаконными и необоснованными, поскольку действие положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственников жилого помещения, при условии, что в момент приватизации жилого помещения указанные лица имели равное право пользования данным помещением с лицом его приватизировавшим. То есть на момент приватизации ФИО3 имел равные права со своим отцом на право пользования данным жилым помещением. Полагает, что право пользования спорной квартирой ФИО3 не утратил. Кроем того, истец не отдает ключ от квартиры, тем самым чинит препятствия ФИО3 в пользовании данной квартирой. ФИО3 в силу того, что не имеет возможности где-либо жить, намерен обратиться в суд с исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании жилым помещением в порядке ст. 288 и 304 ГК РФ. До сегодняшнего времени ФИО3 надеялся, что данный вопрос решится в мирном порядке, ФИО1 предоставит ему ключ от квартиры, и он беспрепятственно будет в ней проживать. Однако, ФИО1 злоупотребляет своими правами и пытается выселить его из данной квартиры. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, миграционного пункта (место дислокации г. Калязин) отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кашинский» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, причина неявки суду не известна. Ранее в своем ходатайстве врио начальника миграционного пункта ФИО4 просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, по заявленным требованиям возражений не имеют.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД России «Кашинский» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежаще и своевременно, причина не явки суду не известна, возражений относительно исковых требований суду не представил, об отложении рассмотрения гражданского дела не просил.

Выслушав истца, ответчика, его представителя, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 12, ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании договора № ___ от "__"__ __ г. на передачу квартиры в собственность граждан администрация Калязинского района Тверской области передала ФИО2 квартиру № ___, расположенную по адресу: <адрес>.

Из инвентарного дела на спорную квартиру видно, что ответчик ФИО3, зарегистрированный в квартире № ___, расположенной по адресу: <адрес>, дал согласие на приватизацию спорной квартиры, сам же отказался от права на приватизацию указанной квартиры.

Собственник квартиры ФИО2 умер "__"__ __ г., что подтверждается копией свидетельства о смерти 11-ОН № ___ от "__"__ __ г., выданного отделом записи актов гражданского состояния администрации <адрес>.

После смерти ФИО2 истцу ФИО1 "__"__ __ г.. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру № ___, расположенную по адресу: <адрес>.

Данное свидетельство не оспорено и не опорочено.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19 июня 2020 года правообладателем квартиры № ___, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от "__"__ __ г..

Согласно справке администрации Семендяевского сельского поселения от 25 июня 2020 года № 537 ФИО3, "__"__ __ г. года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, с "__"__ __ г.. по настоящее время.

Из материалов дела следует, что регистрация ответчика ФИО3 в квартире № ___ дома № ___ по ул. Центральная в <адрес> была произведена на законных основаниях, он имел равные права пользования спорным помещением с истцом.

В судебном заседании также установлено, что ФИО3 отказался от участия в приватизации в пользу своего отца ФИО2

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Как следует из искового заявления, с учетом его уточнения, истец просит прекратить право пользования ответчиком жилым помещением по тем основаниям, что ответчик более 15 лет в квартире не проживает, за все это время за квартиру не платил, уехал в <адрес>, где проживает со своей гражданской женой все эти годы, личные вещи вывез, и вместе с гражданской женой ответчик приобрел дом № ___, расположенный по <адрес>.

При разрешении вопроса о прекращении права пользования жилым помещением гражданами, подлежат выяснению обстоятельства фактического проживания этих граждан в жилом помещении, а в случае их не проживания - причины и период не проживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли они обязанности по договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО3 в спорной квартире не проживает с 2004 года, то есть более 15 лет, проживает в д. <адрес> с гражданской женой, имеет двоих родных детей, которых воспитывает вместе с гражданской женой.

Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердили сам ответчик ФИО3 и его мать ФИО10, которая была допрошена в качестве свидетеля.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что с "__"__ __ г. проживает в доме № ___ по улице <адрес> на одной лестничной площадке с П-выми. ФИО2 и ФИО1 сошлись и стали проживать вместе, Алексей ФИО3 жил там один год, потом съехал, на тракторе вывез всю мебель. Квартира долго пустовала, потом ФИО2 и ФИО1 квартиру сдавали. Квартира была пустая, ни стола, ни постели. Мебель жильцы привозили свою. За все это время она видела ФИО3 раза два, когда тот приезжал ночью пьяный. ФИО2 заходил к ним, многие вещи рассказывал. ФИО3 приезжал к ФИО1 и отцу за продуктами, одеждой, в квартиру не заходил.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно частям 1 и 2 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с частью 7 статьи 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ходе рассмотрения дела установлено, что соглашения о проживании ответчика в квартире, о порядке пользования жилой площадью между истцом и ответчиком не заключалось, в добровольном порядке произвести снятие с регистрационного учета ответчик отказывается.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что ответчик не оспаривает факт добровольного выезда из спорного жилого помещения.

Статья 31 ЖК РФ регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением лица, отказавшегося от участия в приватизации жилья, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации жилого помещения данное лицо имело равное право пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, соглашение между ним и собственником жилого помещения о пользовании квартирой отсутствует, суд полагает, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований о прекращении права пользования ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995г. № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Калязинский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

1версия для печати