Решение № 2-8067/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-2839/2025~М-1772/2025

14RS0035-01-2025-003041-70

Дело № 2-8067/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 21 августа 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Жирковой Н.В., при секретаре Лыткиной А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании Общества с ограниченной ответственностью «Быстроденьги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовая компания Общество с ограниченной ответственностью «Быстроденьги» (далее – МК ООО «Быстроденьги») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обоснование иска указано, что ___ года между МК ООО «Быстроденьги» и ответчиком ФИО1 заключен договор микрозайма №№ (Далее по тексту Договор), по условиям которого истец передал ответчику ___ рублей, а ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до 10 января 2024 года, далее договор автоматически пролонгировался и уплатить проценты за пользование займом в размере 292,0 % годовых / 292,8 % годовых в високосный год, при этом: - при условии погашения суммы займа в период с 1-го дня по 7-ой день пользования займом проценты на сумму займа начисляются за указанный период пользования суммой займа, исходя из ставки 0% в день; - при условии погашения суммы займа в период с 8-го дня пользования займом проценты на сумму займа начисляются за весь период пользования суммой займа, начиная с первого дня пользования займом, исходя из ставки 0,8 % в день. Истец просит взыскать с ответчика в пользу МК ООО «Быстроденьги» задолженность по договору микрозайма №№ от 11 декабря 2023 года сумму в размере 69 000 рублей, из которых 30 000 рублей – основной долг, 36 960 рублей – проценты за пользования займом, пени – 2 040 рублей, также расходы по оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласился, считает проценты начисленные истцом завышенным.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ____ года между МК ООО «Быстроденьги» и ответчиком ФИО1 заключен договор микрозайма №№ (Далее по тексту Договор), по условиям которого истец передал ответчику 30 000 рублей, а ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до 10 января 2024 года, далее договор автоматически пролонгировался и уплатить проценты за пользование займом в размере 292,0 % годовых / 292,8 % годовых в високосный год, при этом: - при условии погашения суммы займа в период с 1-го дня по 7-ой день пользования займом проценты на сумму займа начисляются за указанный период пользования суммой займа, исходя из ставки 0% в день; - при условии погашения суммы займа в период с 8-го дня пользования займом проценты на сумму займа начисляются за весь период пользования суммой займа, начиная с первого дня пользования займом, исходя из ставки 0,8 % в день.

Согласно справке о подтверждении перевода от 14 июня 2024 года денежные средства в размере 30 000 рублей были переведены 11 декабря 2023 года.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа должен быть заключен в письменной форме, порядок заключения сделок в письменной форме установлен ст. 160 ГК РФ.

Договор займа заключен в соответствии с положениями ст. ст. 432, 434 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в офертно-акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи.

В силу ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации. Согласно ч. 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата ::ответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Пункт 2. ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность заключения договора путем обмена электронными документами. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Как следует из ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-Ф3 (ред. от 23.06.2016) "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или -квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными зонами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Исходя из ч. 1 ст. 71 ГПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно- телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств.

Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена.

МК ООО «Быстроденьги» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа.

В соответствии с условиями договора займа Должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем внесения платежей по графику.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В период с 11 декабря 2023 года по 15 января 2025 года должником платежи в счет погашения кредита и процентов не вносились, в связи с чем образовалась задолженность.

Однако ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, в связи с чем, МК ООО «Быстроденьги» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

19 июля 2024 года мировым судьей судебного участка № 40 города Якутска РС (Я) вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности по договору микрозайма в пользу МК ООО «Быстроденьги», отмененный впоследствии определением от 04 декабря 2024 года.

Согласно расчету истца сумма задолженности составляет 69 000 рублей, из которых: основной долг – 30 000 рублей, проценты за пользование займом, пени – 36 960 рублей.

Как следует из представленных документов, ответчиком допущено нарушение графика, своевременно платежи не вносятся, задолженность не погашена. Доказательств надлежащего исполнения обязательств в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

При этом в соответствии с ч.24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2025) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч.21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в зависимости от того, начисляются ли на сумму потребительского кредита процента за период просрочки заемщиком его возврата или уплаты процентов по нему, размер неустойки за такую просрочку не может превышать 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору, если проценты за период просрочки начисляются, или 0,1 % от суммы просроченной задолженности по договору за каждый день просрочки, если проценты за период просрочки не начисляются.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об уменьшении неустойки до 21 139 рублей 73 копеек, пени до 500 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика задолженности по основному долгу.

При этом в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» сумму задолженности по договору займа №№ от ____ года сумму в размере 51639 рублей 73 копеек, из которых сумма основного долга в размере 30000 рублей, проценты 21139 рублей 73 копеек, пени 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Идентификаторы сторон:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Быстроденьги» ИНН №, ОГРН №.

ФИО1, ____ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ___

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ___ Н.В. Жиркова

___

___

___