Решение № 2-3864/2026 2-3864/2026~М-1356/2026 М-1356/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-3864/2026

УИД16RS0042-03-2026-001739-76

дело №2-3864/2026


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 марта 2026 года г. Набережные Челны

Набережночелнинскийгородской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.

при секретаре судебного заседанияКалимуллиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуГалимарданова ДамираНазифовичак акционерномуобществу«Группа страховых компаний «Югория»о взыскании страхового возмещения,убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Группа страховых компаний «Югория»о взыскании страхового возмещения в размере 191 600 рублей, убытков в размере 249 800 рублей, неустойки за период с ... по ... в размере 298 896 рублей, неустойки в размере 1% с момента вынесения решения суда за каждый день просрочки, но не более 400 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа в размере 95 800 рублей, с возмещением расходов по экспертизе в размере 18 000 рублей, расходов на представителя в размере 45 000 рублей, указав в обоснование, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ..., по вине ФИО4, управлявшей т/с «OpelCorsa», рег...., было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство «SkodaOctavia», рег.....Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория», гражданская ответственность ФИО4 застрахована в АО «АльфаСтрахование. 01.10.2025истец обратился в АО ГСК «Югория», ошибочно указав форму выплаты страхового возмещения путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты. ..., ... АО ГСК «Югория» проведен осмотр автомобиля истца. 17.10.2025истец обратился к ответчику с заявлением о смене формы страхового возмещения и выдаче направления на ремонт на СТОА. Письмом от ... ответчик уведомилистца о выдаче направления на ремонт на СТОА. Однако в СТОАв принятии автомобиля на ремонт истцу отказали по мотиву отсутствия согласования с АО «ГСК «Югория». 14.11.2025истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения по рыночной стоимости ремонта автомобиля, неустойки за нарушение выплаты. Решением Финансового уполномоченного от ... в удовлетворении требований истцак АО ГСК «Югория» отказано.

ИстецФИО1в суд по извещению не явился, его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО ГСК «Югория» ФИО6 в судебномзаседании иск не признал по основаниям, изложенным в возражении.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица ООО «ГарантАвто» ФИО7 в судебном заседании с иском не согласился, указав, что не отказывали в ремонте автомобиля.

Третьи лицаФинансовый уполномоченный,ФИО10, ИП ФИО8 в судебное заседание по извещениям не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в пределах, установленных указанным Законом.

Согласно пункту 1 статьи 13указанного Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу частей 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из данных норм следует, что в порядке возмещения ущерба имущество должно быть восстановлено в том состоянии, в каком оно было до дорожно-транспортного происшествия или потерпевшему должна быть возмещена стоимость утраченного имущества в том размере, какой она была на момент дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..., Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации ... от ... «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Положения Закона об ОСАГО не содержат специальной нормы, регулирующей порядок заключения соглашения об осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, поэтому к соглашению между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) подлежат применению общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, регулирующие вопросы формы, заключения и недействительности сделок.

Согласно абзацу5 пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

15.2. Требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

При этом пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, одним из таких случаев является выбор потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО (подпункт «е»).

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвестистраховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку(пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку(пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 3 статьи 161 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно по делу, ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине ФИО4, управлявшей т/с «OpelCorsa», рег. знак ... было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство «SkodaOctavia», рег. знак .... (л.д. 28-29).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» (л.д. 30). Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

01.10.2025истец обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 129).

..., ... АО ГСК «Югория» проведены осмотрытранспортного средства истца (л.д. 133-135).

... истец обратился к ответчику с требованием о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих понесенные истцом расходы на услуги по дефектовке (л.д. 136).

... АО «ГСК «Югория» уведомила истца об организации транспортировки т/с до СТОА ООО «ГАРАНТАВТО».

... ответчиком выплачены истцу расходы на услуги по дефектовке в размере 8 390 рублей (л.д. 143).

17.10.2025истец обратился с заявлением о смене формы страхового возмещения и выдаче направления на ремонт на СТОА (л.д. 31).

... ответчик уведомил истца о выдаче направления на ремонт на СТОА(л.д. 141-142).

... ответчиком вновь сообщено о необходимости предоставить автомобиль на ремонт на СТОА ООО «ГарантАвто» (л.д. 145).

В обоснование иска истец указывает, что по выданному направлению СТОА в принятии автомобиля на ремонт отказали по мотиву отсутствия согласования с АО «ГСК «Югория».

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца. При этом, суд исходит из следующего.

Из обозренного в судебном заседании видео, а также пояснений представителя СТОА ООО «ГарантАвто» следует, что фактически истцу не было отказано в ремонте автомобиля, было предложено оставить автомобиль на СТО.

В ходе разбирательства в суде также было установлено, что истец на СТО потребовал установки оригинальных запасных частей, в связи с чем, ему было предложено оставить автомобиль на СТО для согласования его пожеланий со страховой компанией.

Доводы стороны истца о том, что было предложено оставить автомобиль только на ответхранение, правового значения не имеют, поскольку фактически истец автомобиль не предоставил для ремонта.

Данное обстоятельство подтверждается также и смс-сообщением, направленным на телефон истца, из которого усматривается, что ... истцу было сообщено о согласовании ремонта и предоставлении автомобиля на ремонт.

Согласно выданному направлению, срок действия направления был указан до ....

Однако, вместо предоставления автомобиля на ремонт, 14.11.2025истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения по рыночной стоимости ремонта автомобиля, а также неустойки за нарушение выплаты (л.д. 32).

Решением Финансового уполномоченного от ... в удовлетворении требований истцук АО ГСК «Югория» отказано.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что страховой компанией были выполнены требования закона, истцу выдано направление на ремонт в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца, поскольку истец сам не выполнил требования закона и не предоставил автомобиль для ремонта.

Следовательно, истец не вправе был в одностороннем порядке менять форму страхового возмещения на денежную выплату.

Отсюда, оснований для взыскания страхового возмещения и убытков не имеется.

Остальные требования также удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основного требования.

Другие доводы стороны истца суд не может положить в основу решения, так как, они либо голословны, не подтверждены документально и опровергаются доводами противной стороны, либо противоречат установленным судом обстоятельствам, либо заявлены в силу произвольного толкования норм, регулирующих спорные правоотношения, либо не имеют значения для дела.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория»о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Хафизова Р.Р.