Решение № 2-2560/2017 2-2560/2017~М-2183/2017 М-2183/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-2560/2017

№ 2- 2560 (2017)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года г.Ачинск Красноярского края

ул.Назарова, 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1, действующей на основании доверенности от 14.07.2017 г., выданной сроком по 27.06.2019 г. (л.д. 136),

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от 18.07.2017 г., выданной сроком на 1 год (л.д. 47),

при секретаре Ермухамедовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО4 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 19.08.2013 года между индивидуальным предпринимателем (далее ИП) ФИО2 и Банком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ИП ФИО2 кредит в сумме 250000 рублей под 19,5 % годовых на срок до 19.08.2016 г. В соответствии с п.1 кредитного договора, заемщик обязался погашать кредит 19 числа каждого месяца. Поручителем по данному договору является ФИО4, с которым заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. Однако обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, тем самым ИП ФИО2 допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. На 21.06.2017 года задолженность ответчиков перед Банком составила 67121,26 рублей, в том числе: по основному долгу – 60471,30 руб., проценты за кредит - 1871,19 руб., неустойка - 4778,19 руб. В связи с этим Банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 67121,26 рублей, а также расходы по государственной пошлине в сумме 2213,64 рублей (л.д.2,3).

Определением Ачинского городского суда от 30 августа 2017 г. производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в части исковых требований, предъявленных к ФИО4 о взыскании долга по кредитному договору, прекращено, в связи со смертью последнего до подачи искового заявления.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1, действующая на основании доверенности от 14.07.2017 г. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по аналогичным основаниям, суду пояснила, что у ответчика при заключении кредитного договора открыт ссудный. Ранее у ФИО2 был открыт расчетный счет. Сумма задолженности в размере 188500 рублей была внесена на расчетный счет, открытый для индивидуального предпринимателя. При внесении наличных денежных средств на указанный счет предусмотрена комиссия 18% от суммы внесенных денежных средств. При этом, при поступлении денежных средств вначале взимается комиссия, а потом проводятся остальные операции. По этим основаниям, внесенных ФИО4 денежных средств в размере 188500 рублей не хватило для полного погашения кредита.

Ответчик ИП ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания (л.д. 133), в суд не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО3 (л.д. 123).

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от 18.07.2017 г., в судебном заседании против заявленных исковых требований возражал, указав, что задолженность по кредитному договору ответчиком ФИО2 была погашена в полном объеме 07.07.2014 года в размере 188500 рублей. 04.07.2014г. ФИО2 обратился в Банк с заявлением о досрочном погашении кредита. Сумма для досрочного погашения кредита была согласована с Банком и составила 188309,22 рублей. Таким образом, ответчиком погашен кредит в полном объеме. Вместе с тем, в апреле 2015 г. от сотрудников Банка стало известно, что кредит в полном объеме не погашен, поскольку ответчиком не были внесены для полного погашения кредита денежные средства в размере 339,30 рублей в качестве комиссии за прием денежных средств. Таким образом, Банк не оформил досрочное погашение кредита и продолжал ежемесячно списывать денежные средства в счет погашения кредита по графику. Учитывая, что плата за досрочный возврат кредита составляет – 0%, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Представил письменные возражения по заявленным исковым требованиям ( л.д. 43-44).

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниями и в следующих размерах.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, 19.08.2013 года между ИП ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ИП ФИО2 кредит в сумме 250000 рублей под 19,5 % годовых на срок до 19.08.2016 г. (л.д.8-9). Факт передачи денег подтверждается распоряжением на перечисление кредита на расчетный счет заемщика, указанный в распоряжении (приложение № договора) (л.д. 14, оборот).

Организационно-правовая форма ОАО «Сбербанк России» изменена на ПАО «Сбербанк России».

Согласно п.1 кредитного договора, исполнение обязательств по договору, в том числе уплата процентов, осуществляется ежемесячно 19 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. Размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается заемщиком самостоятельно по формуле аннуитетных платежей, указанной в кредитном договоре.

Ежемесячный аннуитетный платеж, определяемый в соответствии с формулой, и подлежащий погашению, округляется до целого значения по правилам математического округления.

Проценты уплачиваются ежемесячно в дату, установленную п.1 договора за период с 20 числа предшествующего месяца по 19 число текущего месяца включительно. (п.3 договора).

Согласно п. 5 кредитного договора от 14.01.2014 г., при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в п.2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 9).

Как следует из представленного истцом в материалы дела расчета суммы долга по состоянию на 21.06.2017 года, задолженность ФИО2 перед Банком составила 67121,26 рублей, из которых: задолженность по кредиту – 60471,30 руб., по процентам– 1871,19 руб., неустойка - 4778,77 руб. (л.д. 19).

П.2 ч.2 ст. 810 ГК РФ, предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющихся приложением № к кредитному договору № от 19.08.2013 г., обязательства по погашению ссудной задолженности по кредиту могут быть исполнены ранее дат, установленных п.1 договора, в полном объеме или частично.

В случае досрочного возврата части задолженности по кредиту - платежи, поступившие в счет досрочного погашения части обязательств по Договору, направляются кредитором на погашение указанных обязательств в счет предстоящих по срокам платежей в погашение кредита: без изменения срока действия Договора с изменением размера ежемесячных платежей в погашение кредита, рассчитываемых заемщиком самостоятельно в соответствии с п. 1 Договора, - без оформления дополнительного соглашения к Договору или - без изменения размера ежемесячных платежей в погашение кредита, рассчитываемых в соответствии с п. 1 Договора, с пропорциональным уменьшением срока действия Договора - с оформлением дополнительного соглашения к Договору.

В случае досрочного возврата заемщиком всей суммы задолженности по договору или ее части, проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с п.3 договора, т.е. за фактическое количество дней пользования кредитом.

При досрочно возврате всей задолженности по договору заемщик одновременно с возвратом всей суммы или последней ее части осуществляет погашение всех начисленных за пользование кредитов проценты.

Заемщик согласует с кредитором сумму, порядок и сроки досрочного возврата всей суммы задолженности по договору или ее части в срок не позднее, чем за 10 рабочих дней до предполагаемой даты возврата кредита (п. 2.4)

Согласно п. 3.2 указанный условий, кредитор имеет право в соответствии с условиями договора банковского счета, заключенного между кредитором и заемщиком, производить списание средств без распоряжения заемщика с расчетного счета заемщика, указанного в п.1 договора (приложение № 2 к договору), для оплаты комиссий и документально подтвержденных расходов кредитора, возникших в связи с исполнением Договора.

Кредитор имеет право в соответствии с условиями Договора банковского счета, заключенного между кредитором и заемщиком, производить списание средств без распоряжения заемщика с расчетного счета заемщика, указанного в п.1 Договора, при погашении срочной задолженности в дату наступления срока выполнения обязательств.

Кредитор имеет право в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту и другим платежам, предусмотренным Договором, в пределах сумм просроченных платежей и неустойки списать средства без распоряжения заемщика с расчетных счетов заемщика у кредитора или списывать средства по мере их поступления в случае недостаточности денежных средств на указанных счетах заемщика для погашения просроченной задолженности по Договору (л.д. 11).

Как установлено по делу, ответчик ИП ФИО2, имея намерения досрочно погасить сумму долга по кредитному договору от 19.08.2013г., обратился в Банк с заявлением о разрешении досрочного полного погашения кредита.

Из согласования досрочного погашения от 04.07.2014 г. следует, что Банком разрешено ФИО2 досрочное полное погашение по кредитному договору № от 19.08.2013 г. в сумме (основного долга) 188309,22 рублей, с датой досрочного погашения 21.07.2014 г. (л.д. 54).

07.07.2014 г. ИП ФИО2 в счет досрочного полного погашения долга по кредиту было внесено на счет ПАО «Сбербанк России» 188500 рублей, что подтверждается квитанцией № от 07.07.2014 г. и выпиской из лицевого расчетного счета (л.д. 52, 77-90).

Таким образом, из установленных из установленных обстоятельств следует, что ФИО2 был совершен комплекс действий, направленных на досрочное погашение кредита, а именно, подано заявление о досрочном погашении кредита, согласована с Банком сумма для досрочного погашения кредита и внесены денежные средства на счет.

Вместе с тем, как видно из выписки по счету заемщика, расчета суммы долга, несмотря на внесение заемщиком на счет 07.07.2017 г. - 188500 рублей, банк, в течение почти двух лет производил списание средств ежемесячно по графику, начисляя заемщику проценты за пользование кредитом, до тех пор, пока денежные средства на счете не закончились. Из дела видно, что Банк с 21.07.2014 г. ежемесячно по 31.01.2016 г. производил списание денежных средств со счета ответчика в размере по 9277 рублей. (л.д. 20).

Как следует из ответа Банка на заявление ИП ФИО2 от 24.04.2015 г., для полного и своевременного исполнения обязательств по кредитному договору, рекомендуется обеспечивать на расчетном счете денежные средства с учетом всех платежей и комиссий. Согласно тарифам Банка комиссия за прием наличных денежных средств на счет взимается в размере 0,18 % от суммы, минимум 200 рублей. В виду того, что им не была учтена сумма комиссии за прием наличных денежных средств, в плановую дату гашения по кредиту на счете для исполнения полного гашения было не достаточно денежных средств в размере 339,30 рублей. В связи с чем, по состоянию на 24.04.2015 г. гашение по кредитному договору проходило согласно графика платежей (л.д. 46,49).

В соответствии со статьей 311 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

Общими условиями предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, п.2 ст. 810 ГК РФ предусмотрено право заемщика досрочно возвратить сумму займа, как полностью, так и в части.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что из существа денежного обязательства по общему правилу вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, фактическое внесение в счет досрочного возврата займа денежных средств в незначительно меньшем размере, само по себе не является основанием для отказа в зачислении этих сумм в счет возврата долга, поскольку в данном случае ответчиком вносятся денежные суммы, о которых банк был предупрежден как о возврате займа.

Таким образом, внесенная ответчиком денежная сумма 188160,70 рублей (из расчета 188500 рублей (внесено)-339,30 рублей (сумма комиссии)), подлежала зачислению в счет частичного погашения задолженности.

Сам факт внесения денежных средств свыше суммы ежемесячного платежа, означает намерение заемщика досрочно погасить долг на внесенную сумму. Учитывая, что у Банка имелись сведения о намерении истца произвести досрочное погашение, действия банка, продолжившего списывать задолженность по графику и не известившего клиента о том, что досрочное погашение не произошло, расценивается судом как злоупотребление ответчиком своим правом в ущерб законным интересам другого лица, что недопустимо в силу положений ст. 10 ГКРФ.

Таким образом, сумма основного долга составила – 148,52 рублей (из расчета: 188309,22-188160,70), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

Кроме того, на оставшуюся сумму основного долга в размере 148,52 рублей подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами за период с 22.07.2014 г. по 21.06.2017 г. в размере 69,90 рублей, исходя из расчета: 148,52 (основной долг) х 19,5% : 365 (дни в году) х 882 (количество дней за указанный период).

Размер неустойки за указанный период составит: 148,52 (основной долг) х 39% : 365 (дни в году) х 139,96 (количество дней за указанный период).

Из содержания ст. 333 ГК РФ следует, что в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пунктом 71 разъяснено, что при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В данном случае, исходя из размера суммы основного долга по займу и процентов, подлежащих взысканию с заемщика, принимая во внимание незначительный размер суммы долга, суд полагает сумму неустойки за неисполнение денежного обязательства, явно несоразмерной сумме основного долга и возможным убыткам, понесенным истцом, в связи с чем, считает необходимым уменьшить взыскиваемую неустойку, определив ее в размере 20 руб.

Таким образом, в пользу Банка следует взыскать, помимо задолженности по основному долгу и процентам также и неустойку в размере 20 рублей.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик нарушил исполнение обязательств по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается представленными материалами, суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требования Банка о взыскании долга по кредиту в общей сумме 238,42 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из представленного платежных поручений от 23.06.2017 г., 12.08.2016 г. (л.д. 5,6), истцом при подаче данного искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 2213,64 руб., которая в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредитному договору в общей сумме 238,42 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 400 рублей, всего 638 (шестьсот тридцать восемь) рублей 42 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья: Корявина Т.Ю.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ