Решение № 2-1231/2023 2-1231/2023~М-1096/2023 М-1096/2023 от 29 июня 2023 г. по делу № 2-1231/2023

Дело № 2-1231/2023

03RS0054-01-2023-001445-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 29 июня 2023 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Барышниковой Л.Н.,

при секретаре Лукмановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Гурбич ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, обосновывая его тем, что 9 января 2018 года ПАО Сбербанк зачислил на счет ФИО1 (в последующем фамилия изменена на Гурбич) денежные средства в размере 80 000 руб. Денежные средства зачислены на основании договора <№> от 9 января 2018 года, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается индивидуальными условиями кредитования от 9 января 2018 года.

По состоянию на 29 мая 2023 года у заемщика перед банком образовалась задолженность в размере 72 815,98 руб., в том числе: просроченный основной долг – 56 693,62 руб., просроченные проценты – 16 122,36 руб.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен.

20 апреля 2023 года банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов, данное требование до настоящего момента не исполнено.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <№> от 9 января 2018 года за период с 10 июля 2018 года по 29 мая 2023 года (включительно) в размере 72 815,98 руб., в том числе просроченный основной долг – 56 693,62 руб., просроченные проценты – 16 122,36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 368,82 руб.

В судебное заседание представитель банка ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом, надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 не явилась в судебное заседание, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъясняется, что по смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Данные положения закреплены и в ст.819, 809, 810 ГК РФ.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора основываются на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, а также регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Исходя из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (части 1 и 2 статьи 160 ГК РФ).В соответствии с пунктом 14 части 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО3 (заемщик) 9 января 2018 года был заключен договор потребительского кредита <№>, по которому ФИО2 был предоставлен кредит на цели личного потребления в размере 80 000 руб. 00 коп., на срок 18 месяцев с даты фактического предоставления, под 17,8 % годовых.

Полная стоимость кредита составляет 17,800% годовых, а в денежном выражении – 11 697,98 руб., что отражено в договоре в соответствии с условиями статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора погашение кредита и уплата процентов производится 18-ти ежемесячными аннуитентными платежами в размере 5 096,84 руб. Платежная дата 9 числа месяца.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора ответчик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредитования, согласен с ними.

Договор подписан заемщиком в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, сумма кредита в размере 80 000 руб. зачислена на счет заемщика, указанный в п.17 индивидуальных условий договора, в день заключения договора, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита, копией лицевого счета ФИО2, а также расчетом задолженности по состоянию на 29 мая 2023 года.

В свою очередь из материалов дела следует, что в нарушение условий договора, ФИО2 допускала просрочку погашения обязательных ежемесячных платежей по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями договора.

Судебный приказ от 26 марта 2021 года <№> о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от <№> от 9 января 2018 года отменен 19 октября 2022 года определением мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан по возражениям ответчика.

Также Банк потребовал от заемщика досрочного возврата не позднее 22 мая 2023 года всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (требования от 20 апреля 2023 года).

Требование банка оставлено заемщиком без исполнения, доказательств обратного суду не представлено.

Из представленного расчета суммы задолженности по кредитному договору <№> от 9 января 2018 года, составленного по состоянию на 29 мая 2023 года, следует, что общая сумма задолженности ФИО2 перед банком по договору составляет 72 815,98 руб., в том числе просроченный основной долг – 56 693,62 руб., просроченные проценты – 16 122,36 руб.

Расчет задолженности основного долга, процентов по кредитному договору представленный истцом, проверен судом, признан правильным, ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности либо возражения относительно взыскиваемых сумм ФИО2 не представлены, в связи с чем, принимается за основу при взыскании кредитной задолженности.

Поскольку до настоящего времени обязательства перед Банком по погашению имеющейся задолженности ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, суд находит исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 72 815,98 руб., подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истцом были понесены документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 368,82 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО Сбербанк.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Гурбич ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Гурбич ФИО7 (серия и номер паспорта <№>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <№> от 9 января 2018 года за период с 10 июля 2018 года по 29 мая 2023 года (включительно) в размере 72 815,98 руб., в том числе просроченный основной долг – 56 693,62 руб., просроченные проценты – 16 122,36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 368,82 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.Н. Барышникова