Решение № 12-383/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 12-383/2017

Дело № 12-383 2017


РЕШЕНИЕ

город Иваново ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Ленинского районного суда г. Иваново Шахов А.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1,

на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26. ч. 1 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Постановлением признано установленным, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> водитель ФИО1, управлял автомобилем Шкода, государственный регистрационный знак <***>, в 03 часа 43 минуты не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

В Ленинский районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО1 в которой он просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба мотивирована тем, что он не извещался судом о месте и времени рассмотрения дела. О принятом по делу решении он случайно узнал ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников ГИБДД. Он не получал и не мог получить повестку из суда, поскольку она не доставлялась, в связи с необслуживанием данного района.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Отводов и ходатайств не заявлено.

ФИО1 жалобу поддержал и просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что от освидетельствования он не отказывался.

Проверив доводы жалобы, выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6. КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении мировой судья рассмотрел без участия ФИО1 Суд отмечает, что указанное в постановлении, что ФИО1 о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, повесткой, направленной по месту его регистрации не соответствует действительности. В материалах дела на листе 19 имеется конверт с повесткой о вызове ФИО1 в судебное заседание к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г. Иваново с отметкой Городской курьерской службы, что район не обслуживается. В соответствии с информацией, полученной от менеджера Городской курьерской службы Г. <адрес> не обслуживается, курьер корреспонденцию туда не доставляет, в связи с чем на конверте, направленном ФИО1 был поставлен штамп район не обслуживается. Таким образом, повестка о вызове ФИО1 в судебное заседание, адресату не доставлялась, а была возвращена мировому судье с указанием причины её недоставления.

Поскольку ФИО1 не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, рассмотрением дела в его отсутствие были существенным образом нарушены его права. Злоупотребления своими правами со стороны ФИО1 не усматриваю.

Данное нарушение не позволило мировому судье полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст. 30.7. ч. 1 п. 4 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26. КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения. Согласно материалам дела ФИО1 привлекается к административной ответственности за деяние, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5. КоАП РФ, не установлено, в связи, с чем считаю необходимым вернуть дело мировому судье Ленинского судебного района г. Иваново для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. ч. 1 п. 4 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26. ч. 1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26. ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1 возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Судья А.В. Шахов