Приговор № 1-151/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-151/2020

Дело № 1-151/2020 (№12001640003000070)

УИД 65RS0005-01-2020-000070-03


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2020 г. г. Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Гречкиной Е.Г.

при секретаре судебного заседания Катышевой О.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Корсаковского городского прокурора Козьменко М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, получившего <...>, работающего <...>, состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Б., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Б., подвергнутый в соответствии с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 по Корсаковскому району Сахалинской области от 5 июля 2019 г., вступившим в законную силу 16 июля 2019 г., административному наказанию по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 1 февраля 2020 г. в неустановленное при производстве дознания время, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, употребил спиртные напитки, после чего примерно в 15:30 указанных суток, реализуя преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак №, выехал на нем с места его парковки во дворе <адрес> (географические координаты <...>) и стал передвигаться по улицам города Корсакова.

Примерно в 16 часов указанных суток около <адрес> автомобиль под управлением Б. был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу, и в 16:13 в связи с подозрением в управлении автомобилем в состоянии опьянения Б. инспектором дорожно-патрульной службы А. был отстранён от управления транспортным средством и в связи с имеющимися признаками алкогольного опьянения, выражающимися в запахе алкоголя изо рта, резком изменении окраски кожных покровов лица, был освидетельствован и у него было установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку в выдыхаемом им воздухе согласно показаниям технического средства измерения - алкотектора «<...>» содержалось 0,510 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что согласно п. 8 Правил освидетельствования, утверждённых постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Об этом указанным должностным лицом был составлен акт серии №, к которому приобщён бумажный носитель с записью результатов исследования, с которыми Б. согласился.

В соответствии с главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству Б., полностью признавшего свою вину, не оспаривавшего правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, дознание по нему проведено в сокращенной форме. По окончании дознания при ознакомлении с материалами дела Б. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, против дальнейшего производства по делу, по которому дознание проводилось в сокращенной форме, не возражал.

Учитывая избранную подсудимым Б. форму дознания, а также те обстоятельства, что он осознает характер и последствия вышеуказанного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, понимает предъявленное ему обвинение, согласен с таковым, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также отсутствие возражений государственного обвинителя, суд применил по настоящему делу особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный статьями 226.9, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку все они относятся именно к совершенному подсудимым преступлению, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, по своему содержанию соответствуют действительным фактам и не вызывают сомнений, согласуются между собой и позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый.

Действия Б. суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении Б. наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное Б. преступление относится к категории небольшой тяжести.

Смягчающими наказание подсудимому Б. обстоятельствами суд признает, что ранее он не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признал, в содеянном раскаивается.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания судом также учитываются следующие данные о его личности: его пенсионный возраст, те обстоятельства, что он состоит в браке, трудоустроен, как по месту работы, так и по месту жительства характеризуется положительно, поскольку жалоб на его поведение в быту в правоохранительные органы не поступало, на учете в таковых он не состоит, как работник - ответственный, добросовестный, исполнительный.

Учитывая характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного Б. преступления, приведенные данные о нем данные, совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих ему наказание обстоятельств, суд полагает, что его исправление возможно при выполнении бесплатных общественно полезных работ, находя состояние здоровья подсудимого не препятствующим назначению указанного вида наказания. При этом каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и оснований для освобождения его от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью суд не усматривает.

В соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: цифровой носитель с видеозаписями, материалы дела об административном правонарушении - подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль «<...>» с государственным регистрационным знаком № - передаче законному владельцу Б.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 226.9, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ста часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Б. оставить обязательство о явке.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: цифровой носитель с видеозаписями, материалы дела об административном правонарушении - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль «<...>» с государственным регистрационным знаком № - возвратить законному владельцу Б.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Гречкина Е.Г.

Копия верна. Судья Гречкина Е.Г.