Решение № 2-7061/2019 2-7061/2019~М-5993/2019 М-5993/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-7061/2019

Дело №2-7061/2019г.

Уникальный идентификатор дела

16RS0046-01-2019-009612-95

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2019 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре М.А. Мартышкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Единая служба аварийных комиссаров» о взыскании денежных средств по договору цессии, неустойки,-

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что 01.06.2017г. между истцом и ответчиком был заключен Договор цессии ..., по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает на себя право требования возмещения убытков за имущественный ущерб, причиненный собственнику транспортного средства ... государственный регистрационный знак ..., в результате ДТП, которое произошло 01.06.2017г. по адресу: ....

Согласно п. 1.3. Договора Цессионарий передает Цеденту 90% от взысканных денежных средств, в срок не позднее 10 рабочих дней после осмотра автомобиля Цедента независимой оценочной компанией.

Экспертное заключение составлено 19.06.2017г. В соответствии с указанным заключением ущерб составляет 50816,62 руб. Данная сумма присуждена ко взысканию решением суда, вступившим в силу по апелляционному определению Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан 30.07.2018г.

До настоящего времени Цессионарий не выплатил Цеденту вознаграждение.

05.07.2019г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате суммы долга в размере 45734,96 руб. (90% от суммы ущерба), которая оставлена без удовлетворения.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности 45734 руб. 96 коп., неустойку 7465 руб. 45 коп., почтовые расходы 434 руб. 34 коп., расходы за составление искового заявления 3000 руб. и возврат госпошлины.

Истец на судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого возражений не поступило.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ст.422 ГК РФ предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 389.1 ГК РФ, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В судебном заседании установлено, что 01.06.2017г. между истцом и ответчиком был заключен Договор цессии №..., по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает на себя право требования возмещения убытков за имущественный ущерб, причиненный собственнику транспортного средства ... государственный регистрационный знак ..., в результате ДТП, которое произошло 01.06.2017г. по адресу: ....(л.д.8).

Согласно п. 1.3. Договора Цессионарий передает Цеденту 90% от взысканных денежных средств, в срок не позднее 10 рабочих дней после осмотра автомобиля Цедента независимой оценочной компанией.

Экспертное заключение составлено 19.06.2017г., осмотр состоялся 15.06.2017г.

В соответствии с указанным заключением ущерб составляет 50816,62 руб. Данная сумма присуждена ко взысканию решением суда, вступившим в силу по апелляционному определению Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан 30.07.2018г.(л.д.9-12,13-18).

До настоящего времени Цессионарий не выплатил Цеденту вознаграждение.

05.07.2019г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате суммы долга в размере 45734,96 руб. (90% от суммы ущерба), которая оставлена без удовлетворения.(л.д.19).

Изучив условия договора уступки, суд приходит к выводу о том, что ответчик не выполнил свои обязанности по заключенному 01.06.2017 договору уступки прав требования в согласованный сторонами срок, что порождает у истца право требовать исполнения обязательств ответчиком.

При этом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено каких-либо допустимых и относимых доказательств исполнения своих обязательств, хотя из существа правоотношений бремя доказывания исполнения обязательства по исполнению заключенного договора, законом возложено на ответчика.

В соответствии со ст.68 ч.1 ГПК РФ суд в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком не представлено каких-либо возражений в части предмета спора, иных доказательств по исполнению обязательств, поэтому суд обосновывает свои выводы объяснениями истца, представленными документами и берет за основу расчеты истца.

Анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности дают суду основание полагать, что исковые требования истца о взыскании с ответчика 45 734 руб. 96 коп. (90 % от 50816,62 руб.) подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает также обоснованными, т.к. основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства.

В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца за период с 04.07.2017г. по 09.08.2019г. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7465 руб. 45 коп.

Расчет произведенный истцом проверен судом, признан верным.(л.д.4)

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за составление искового заявления 3000 руб., почтовые расходы в сумме 434 руб. 34 коп., в возврат госпошлины 1796 руб. (л.д.21,22).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Единая служба аварийных коммисаров» задолженность по договору цессии в размере 45 734 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 7465 руб. 45 коп., расходы за составление искового заявления 3000 руб., почтовые расходы 434 руб. 34 коп., в возврат государственной пошлины 1796 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 16.09.2019г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина