Постановление № 5-75/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 5-75/2017

Дело № 5-75/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 07 февраля 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Горлач А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г. Хабаровска поступил протокол с материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому 01.012.2016 в 23 часа 10 минут ФИО1, в районе <адрес> управляя автомобилем Renault Sandero Stepway г.н. № по ул. Ким Ю Чена со стороны ул. Московской в сторону ул. Л. Толстого, на нерегулируемом перекрёстке ул. Ким Ю Чена - ул. Дикопольцева, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем Toyota Corolla Axio г.н. № под управлением ФИО9., двигавшимся по главной дороге со стороны ул. Карла Маркса.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Toyota Corolla Axio ФИО10. получила телесные повреждения, которые квалифицированы как средней тяжести вред здоровью.

26.01.2017 по результатам проведенного административного расследования старшим инспектором отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, материалы дела направлены в суд.

На рассмотрение дела явились: ФИО1, потерпевшая ФИО11

Потерпевшие ФИО12., представитель ФИО13., уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 подтвердил правдивость и достоверность объяснений, имеющихся в материалах дела. Дополнительно пояснил, что перекрёсток был нерегулируемый, поскольку мигал жёлтый сигнал светофора. Также перед перекрёстком имелся знак приоритета «Уступи дорогу». Вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что ранее работал в такси, а после дорожно-транспортного происшествия мировой судья назначил ему наказание в виде лишения права управления автомобилем. По какой статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был привлечён мировым судьей к административной ответственности пояснить затруднился.

Потерпевшая ФИО14 подтвердила правдивость и достоверность объяснений, имеющихся в материалах дела. С квалификацией вреда здоровью согласилась. Дополнительно пояснила, что в момент дорожно-транспортного происшествия у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения) установлена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения определено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Исходя из материалов административного расследования, в частности: протокола об административном правонарушении № 27 ОВ 867947 от 26.01.2017, справки о дорожно-транспортном происшествии от 01.12.2016,схемы происшествия, оформленной должностным лицом органа ГИБДД, и с которой ФИО1 согласился, протокола осмотра места совершения административного правонарушения № 27 ПО № 006722, объяснений ФИО1, ФИО15 суд приходит к выводу, что 01.12.2016 в 23 часа 10 минут в г. <адрес> на перекрёстке ул. Дикопольцева – Ким Ю Чена произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения автомобилей Renault Sandero Stepway г.н. № под управлением ФИО1, и автомобиля Toyota Corolla Axio г.н. №, под управлением ФИО16

Как следует из обстоятельств дела в момент, предшествующий столкновению автомобилей, светофорный объект на перекрёстке ул. Дикопольцева – ул. Ким Ю Чена работал в режиме жёлтого мигающего сигнала светофора, следовательно, в силу положений п. 6.1 Правил дорожного движения, данный перекрёсток являлся нерегулируемым.

До момента столкновения транспортное средство Renault Sandero Stepway двигалось по ул. Ким Ю Чена в прямом направлении, в то время, как транспортное средство Toyota Corolla Axio двигалось в прямом направлении по ул. Дикопольцева.

Согласно установленным дорожным знакам ул. Дикопольцева является главной по отношению к ул. Ким Ю Чена, следовательно, транспортные средства, двигающиеся по ул. Ким Ю Чена, при проезде перекрёстка ул. Дикопольцева - ул. Ким Ю Чена, обязаны уступить дорогу транспортным средствам, двигающимся по ул. Дикопольцева.

Как следует из обстоятельств дела каких-либо помех в обзоре на перекресток, дорожные знаки, определяющие приоритет проезда перекрёстка, и приближающийся к перекрёстку автомобиль Toyota Corolla Axio у водителя автомобиля Renault Sandero Stepway не имелось, в связи с чем суд полагает, что при проявлении должной степени осторожности и предусмотрительности водитель автомобиля Renault Sandero Stepway, как владелец источника повышенной опасности, имел возможность уступить дорогу транспортному средству Toyota Corolla Axio, двигавшемуся по главной дороге.

Таким образом, суд находит установленным, что 01.12.2016 в 23 часа 10 минут в <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем Renault Sandero Stepway г.н. № по ул. Ким Ю Чена, при проезде нерегулируемого перекрёстка ул. Дикопольцева – ул. Ким Ю Чена в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, не уступил дорогу автомобилю Toyota Corolla Axio г.н. № под управлением ФИО17 приближающемуся по главной дороге, вследствие чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Toyota Corolla Axio ФИО18 получила телесные повреждения, которые, согласно имеющемуся в материалах дела заключения эксперта № 0159 от 17.01.2017 по степени тяжести квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.

С учётом изложенного суд находит, что нарушение ФИО1 пункта 13.9 Правил дорожного движения повлекло за собой причинение ФИО19 средней тяжести вреда здоровью. Поскольку причинение вреда находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, возникшим вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, то его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении, схема дорожно-транспортного происшествия, справка о дорожно-транспортном происшествии, протокол осмотра места совершения административного правонарушения составлены, объяснения лиц, участвующих в деле, заключение эксперта, получены в порядке, предусмотренном нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, корреспондируют друг другу, в связи с чем суд признаёт их относимыми допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Суд находит вину ФИО1 в совершении данного правонарушения в форме неосторожности, поскольку он, приближаясь к нерегулируемому перекрёстку по второстепенной дороге, как участник дорожного движения должен был предвидеть осуществление своей обязанности уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге. При этом, по мнению суда, при проявлении должной степени внимательности и предусмотрительности, имел реальную возможность уступить дорогу транспортному средству Toyota Corolla Axio.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не усматривается.

К смягчающему ответственность обстоятельству суд полагает возможным отнести признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения.

К обстоятельствам, отягчающим ответственность, следует, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнести повторное совершение ФИО1 в течение года административного правонарушения в области дорожного движения.

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, личность виновного, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцию ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несмотря на то, что в течение года, предшествующего дорожно-транспортному происшествию ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, совершенные им правонарушения носили незначительный характер и не представляли существенной угрозы для иных участников дорожного движения, в связи с чем суд полагает, что назначение наказания в виде штрафа будет достаточной мерой для обеспечения частной и общей превенции совершения ФИО1 административных правонарушений.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, путем перечисления по следующим реквизитам: Получатель штрафа УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по г. Хабаровску), ОКТМО 08701000, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 040813001, Р/сч. 40101810300000010001, ИНН <***>, КПП 272301001, КБК 18811630020016000140, УИН 18810327172980008373.

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, надлежит представить в Железнодорожный районный суд в течение указанного срока.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления, через суд его вынесший.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска Горлач А.В.