Решение № 12-182/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 12-182/2020

Дело № 12-182/20


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

гор. Клин Московской области «25» мая 2020 года

Судья Клинского городского суда Московской области Щукина О.А., при секретаре Токаренко И.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, привлекаемой к административной ответственности на постановление от /дата/ /номер/, вынесенное заместителем главного государственного инспектора /адрес/ по использованию и охране земель /адрес/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КРФоАП,

установил:

Постановлением от /дата/ /номер/, вынесенным заместителем главного государственного инспектора /адрес/ по использованию и охране земель /адрес/ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КРФоАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой она просит вынесенное в отношении нее постановление отменить, приводя в обоснование доводы о привлечении ее к административной ответственности с нарушением установленного порядка. Указывает также, что обжалуемое постановление не содержит сведений о составлении протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы подтвердила в полном объеме, просил удовлетворить. Указала, что неправомерно привлечена к административной ответственности, земельный участок был передан ей в пользование. Указала, что протокол об административном правонарушении неправомерно был составлен в ее отсутствие, в административный орган ей направлялось уведомление, согласно которого в указанную дату она была занята в судебном заседании. Составление протокола об административном правонарушении в ее отсутствие лишило ее возможности предоставить доказательства.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.1 КРФоАП - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из протокола об административном правонарушении от /дата/ следует, что в ходе проведения проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке по /адрес/ период с /время/ /дата/ установлено, что ФИО1 на правое собственности принадлежит здание семенной подстанции общей /данные изъяты/ расположенное на землях государственной неразграниченной собственности по /адрес/. На момент проверки в указанном здании находится магазин розничной торговли. /адрес/ земель под зданием /данные изъяты/ Собственник здания не отрицает отсутствие правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельный участок под зданием семенной подстанции. В ходе проведенной проверки установлено также, что ФИО1 вблизи магазина дополнительно использует земельный участок площадью около /данные изъяты/ являющийся землями государственной неразграниченной собственности. Правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на дополнительно используемый земельный участок не предоставлены.

Основанием для составления названного протокола послужил акт проверки /номер/ от /дата/.

Проводимые в рамках дела об административном правонарушении процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

При проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, определения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, акты проверки, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, объяснения свидетелей, документы, а также показания специальных технических средств, полученные и ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами.

Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена.

Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

Вместе с тем, в представленном деле об административном правонарушении отсутствуют подлинник такого доказательства как акта проверки /номер/ от /дата/.

При отсутствии в деле указанного оригинала документа, составленный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении не подтверждается никакими допустимыми доказательствами.

Изложенное свидетельствует о том, что постановление от /дата/ /номер/, вынесенное заместителем главного государственного инспектора /адрес/ по использованию и охране земель /адрес/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КРФоАП в отношении ФИО1 вынесено с существенным нарушением процессуальных требований.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, они не могут быть восполнены судом, в связи с чем оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КРФоАП, установленный ч. 1 ст. 4.5 КРФоАП для данной категории дел, истек, постановление заместителя главного государственного инспектора /адрес/ по использованию и охране земель /адрес/ от /дата/ /номер/ в отношении ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело прекращению, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление от /дата/ /номер/, вынесенное заместителем главного государственного инспектора /адрес/ по использованию и охране земель /адрес/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КРФоАП в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий /подпись/ О.А. Щукина