СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4390/2019 2-4390/2019~М-4088/2019 М-4088/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-4390/2019

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Гражданские и административные

Гражданское дело № ******

Мотивированное
решение изготовлено 18 декабря.2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 11 декабря 2019 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеназванным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут возле <адрес> с участием автомашины «Пежо 206», госномер № ******, под управлением ФИО2, и принадлежащей на праве собственности ФИО5, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажир ФИО4 скончался на месте ДТП.

Ответчик в момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается вступившим в силу приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264?, ч.4 ст. 264 УК РФ.

По результатам рассмотрения заявления ФИО5, в страховую компанию АО «СОГАЗ», в которой была застрахована ее автогражданская ответственность, признав случай страховым, истец в соответствии со ст. 7 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» произвел выплату страхового возмещения в сумме 500000 рублей, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, АО «СОГАЗ» просит взыскать с ФИО2 в порядке регресса сумму 500 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8 200 рублей.

Представитель истца, извещенный должным образом о дате и времени судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в исковом заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просил, возражений против удовлетворения исковых требований не представил.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его рассмотрения была надлежащим образом извещена.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут возле <адрес> с участием автомашины «Пежо 206», госномер № ******, под управлением ФИО2, и принадлежащей на праве собственности ФИО5, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажир ФИО4 скончался на месте ДТП.

Ответчик, в момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается вступившим в силу приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264?, ч.4 ст. 264 УК РФ.

Таким образом, действия водителя автомобиля «Пежо 206», госномер № ******, ФИО2 находятся в прямой причинно – следственной связи с наступившим вредом.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

По результатам рассмотрения заявления ФИО5 в страховую компанию АО «СОГАЗ», в которой была застрахована ее автогражданская ответственность, признав случай страховым, истец в соответствии со ст. 7 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» произвел выплату страхового возмещения в сумме 500000 рублей, из которых 475000 рублей – страховое возмещение за причинение вреда жизни и 25000 рублей – расходы на погребение, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. «б» «в» п. 1 ст. 14 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также если указанное лицо не имело право на управление транспортным средством, при использовании которого им причинен вред.

Таким образом, с ФИО2 как с непосредственного причинителя вреда подлежат взысканию убытки в сумме 500 000 рублей, а также в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «СОГАЗ» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «СОГАЗ» с ФИО2 в порядке регресса убытки в сумме 500 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Темников