Решение № 2-852/2020 2-852/2020~М-703/2020 М-703/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-852/2020

Дело № 2-852/2020

Заочное


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2020 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи: Болтенковой М.Л.,

при секретаре: Кидановой О.В.,

С участием представителя истца ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Росгвардии по Белгородской области к ФИО2 о прекращении права собственности и реализации оружия,

У С Т А Н О В И Л :

Управление Росгвардии по Белгородской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о прекращении права собственности на оружие и его реализации. В обоснование иска указало следующее.

ФИО2 является владельцем огнестрельного гладкоствольного оружия самообороны марки <адрес>

02 ноября 2012 года ФИО2 в ОМВД России по Корочанскому району Белгородской области получена лицензия серии № сроком до 02 ноября 2017 года.

13.07.2018 на основании п.1 ст. 27 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», п. 92.2 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 № 288, оружие у ответчика было изъято и передано на ответственное хранение в дежурную часть ОМВД России по Корочанскому району. В настоящее время указанное оружие хранится на складе вооружения ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Белгородской области».

Принимая во внимание, что срок действия лицензии на приобретение, хранение и ношение оружия истек 02.11.2017, ФИО2 неоднократно уведомлялся о необходимости принятия мер в соответствии с действующим законодательством в отношении зарегистрированного на его имя оружия, однако последним мер к устранению выявленных недостатков и к продлению (получению) разрешения на хранение и ношение оружия за все прошедшее время не предпринял, имеет место ситуация, когда собственник в силу ограничений, установленных законом, не может осуществлять свои вещные права в отношении принадлежащего ему имущества.

При указанных обстоятельствах истец обратился в суд и просил прекратить право собственности ФИО2 на огнестрельное гладкоствольное оружие самообороны марки <адрес>.

Разрешить Управлению Росгвардии по Белгородской области реализовать через сеть специализированных магазинов, расположенных в Белгородской области, огнестрельное гладкоствольное оружие самообороны марки "<адрес>, с последующей передачей ФИО2 вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Не возражал против принятия заочного решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд, возложенную на него обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, выполнил.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238).

Согласно ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже, с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ "Об оружии" к гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, а также в культурных и образовательных целях.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ "Об оружии" хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Согласно абз. 1 ст. 27 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ "Об оружии" контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ "Об оружии" изъятие оружия и патронов к нему производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами в случае ношения оружия гражданами, находящимися в состоянии опьянения, нарушения гражданами правил хранения, изготовления, продажи, передачи или использования оружия и патронов к нему, а также пересылки оружия до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 ноября 2012 года ОМВД России по Корочанскому району ФИО2 выдана лицензия №. Указанная лицензия действительна до 02 ноября 2017 года.

13.07.2018 года за нарушение сроков перерегистрации указанное оружие у ответчика изъято, что подтверждается протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему (л.д. 13).

18.04. 2019 и 13.06.2019 Управлением Росгвардии ФИО2 направлялись уведомления с предложением совершить действия по дальнейшему владению оружием либо по его утилизации (л.д. 16).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с документами на продление лицензии либо по утилизации оружия не обращался.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм закона и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 не вправе на законных основаниях владеть и распоряжаться указанным оружием в связи с отсутствием разрешения на право хранения и ношения оружия, а потому требования Управления Росгвардии по Белгородской области о прекращении права собственности на оружие и принудительной реализации оружия с передачей ответчику вырученной суммы, за вычетом затрат на его отчуждение подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска Управление Росгвардии по Белгородской области освобождено от уплаты государственной пошлины в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

Исковые требования Управления Росгвардии по Белгородской области к ФИО2 о прекращении права собственности и реализации оружия удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на огнестрельное гладкоствольное оружие самообороны марки "<адрес>.

Разрешить Управлению Росгвардии по Белгородской области реализовать через сеть специализированных магазинов, расположенных в Белгородской области, огнестрельное гладкоствольное оружие самообороны марки "<адрес>, с последующей передачей ФИО2 вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального района «Корочанский район» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение изготовлено 03.11.2020