Решение № 2-1375/2018 2-191/2019 2-191/2019(2-1375/2018;)~М-1382/2018 М-1382/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-1375/2018

Дело № 2-191/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2019 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Дунькиной Е.Н.

при секретаре Рычковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

14 декабря 2018 года истец ФИО1 обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 350 000 руб.,

договорных процентов за пользование займом за период с 1 марта 2015 года по 31 октября 2018 года в сумме 193 602 руб. 73 коп.,

процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31 декабря 2015 года по 6 ноября 2018 года в размере 84 848 руб. 33 коп.

В обоснование заявленных требований сослался на тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа в размере 350 000 руб., согласно которому займ был получен ответчиком на срок по 31 декабря 2015 года, с выплатой процентов в размере 15 % в год. ФИО1 обязательства по договору исполнил надлежащим образом, передал денежные средства заемщику, а заемщик ФИО2, получил денежные средства, что подтверждено актом приема-передачи от 1 марта 2015 года. Однако, до настоящего времени ответчик своего обязательства по возвращению денежных средств не исполнил, долг не вернул, на претензии не реагирует, в связи с чем, просит взыскать с него сумму основного долга с договорными процентами по ч. 1 ст. 809 ГК РФ за период с 1 марта 2015 года по 31 октября 2018 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 31 декабря 2015 года по 6 ноября 2018 года, согласно представленному им расчету (л.д. 2-6).

В судебном заседании 7 февраля 2019 года истец ФИО1 уменьшил размер исковых требований, с учетом возврата части долга в сумме 127 000 руб., при этом уточнил размер процентов на день рассмотрения дела судом. Просил взыскать основной долг по договору займа от 1 марта 2015 года в размере 223 000 руб., договорные проценты за пользование займом за период с 1 марта 2015 года по 7 февраля 2019 года в сумме 174 239 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 декабря 2015 года по 7 февраля 2019 года в размере 74 440 руб. 19 коп. (л.д. 50-52).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывал, что договор займа между ним и ФИО1 не заключался, денежные средства ему не передавались, а подписал договор займа и акт передачи денежных средств, вследствие возникшей жизненной ситуации.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 этого же кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

Заемное обязательство может возникнуть также вследствие новации (статья 414 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие денежного долга не всегда является следствием заключения договора займа.

Так, согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого 3 лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 указанной выше статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Исходя из изложенного и в соответствии с приведенными выше нормами материального права по настоящему делу, с учетом позиции ответчика, в качестве имеющего значение для дела обстоятельства следует установить, имел ли место факт заключения договора займа, в частности передавалась ли соответствующая сумма займа, имела ли место новация либо иное основание возникновения долга.

Судом установлено, что 1 марта 2015 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа. ФИО1 передал, а ФИО2 принял срочный, возвратный, возмездный займ в размере 350 000 руб.

Согласно пункту 2.2 договора займа № 1 от 1 марта 2015 года, срок возврата займа не позднее 31 декабря 2015 года.

В соответствии с пунктом 2.3 договора займа № 1 от 1 марта 2015 года, заемщик выплачивает займодавцу проценты за пользованием займом в размере 15 % годовых

Также стороны определили, что возврат суммы займа и процентов за пользованием займом производится путем передачи наличных денежных средств или перечислением на счет займодавца. Займ может быть возвращен лично заемщиком или при помощи третьих лиц, в том числе организаций (п.п. 3.1, 3.2 договора займа).

В пункте 4.2 договора займа стороны определили, что в случае досрочного расторжения договора заемщик возвращает займодавцу полностью сумму займа и проценты по нему на день непосредственного возврата займа.

Согласно пункту 5.1 договора займа № 1 от 1 марта 2015 года, стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору, если неисполнение явилось следствием форс-мажора (л.д. 8-9).

Как следует из акта приема-передачи денежных средств от 1 марта 2015 года, ФИО1 предал, а ФИО2 принял денежные средства в размере 350 000 руб., что стороны подтвердили своими подписями (л.д. 10).

Между тем, ФИО2 сослался на безденежность договора займа, пояснил, что обязательства перед истцом имеет вследствие возникновения между сторонами иных отношений.

Пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 той же статьи, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

По смыслу приведенных норм, в подтверждение безденежности договора займа заемщик не вправе ссылаться только на свидетельские показания (за исключением указанных в законе случаев). В отношении других видов доказательств такого запрета законодателем не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Вместе с тем относимых и допустимых доказательств безденежности договора займа, заключенного сторонами 1 марта 2015 года ответчиком, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд применяет положения статьи статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Факт подписания как договора займа, так и акта приема-передачи денежных средств ответчиком не оспаривалось.

С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в представленной в материалах дела договоре займа и акте приема-передачи денежных средств, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор займа в размере 350 000 руб. под 15 % годовых, со сроком возврата денежных средств не позднее 31 декабря 2015 года.

Заемные денежные средства в общей сумме 350 000 руб. были получены ответчиком, что подтверждается собственноручно подписанным им актом приема–передачи денежных средств от 1 марта 2015 года, что является достаточным доказательством факта передачи суммы займа ответчику.

В соответствии со статями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса.

Согласно абз. 2 пункта 15 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате займа и договорных процентов, которая оставлена ответчиком без внимания (л.д. 11-12, 13-14, 15, 16, 59-63).

До настоящего времени ответчиком обязательство по возвращению суммы займа в полном размере и договорных процентов не исполнено. Имело место лишь три платежа по возврату займа ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., а всего – <данные изъяты>.. Задолженность по основному долгу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (350 000 руб. – (<данные изъяты> руб.)).

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя по договору займа обязательств по возврату денежной суммы, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца как суммы основного долга, так и процентов по договору.

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом за период с 1 марта 2015 года по 7 февраля 2019 года, день вынесения решения, в сумме 174 239 руб. 43 коп. из расчета 15 % годовых с алгоритмом, которого суд соглашается (л.д. 51). Арифметический расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

При разрешении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует учесть разъяснения содержащиеся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 05.05.2014 года, действовавшей в момент заключения договора, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года № 315-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Как указано выше ФИО2 должен был в срок не позднее 31 декабря 2015 года вернуть ФИО1 денежные средства в размере 350 000 руб., то есть последний день возврата займа 30 декабря 2015 года, однако этого не сделал, поэтому с 31 декабря 2015 года подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от их возврата.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31 декабря 2015 года по 7 февраля 2019 года с учетом суммы задолженности 350 000 руб. и поступивших трех платежей в счет возврата долга, с которым суд соглашается. При этом в период с 31 декабря 2015 года по 31 июля 2016 года истцом рассчитан исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц имевшей место в соответствующие периоды по Северо-Западному федеральному округу. С 1 августа 2016 года по 7 февраля 2019 года расчет произведен исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В абз. 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности взысканных процентов последствиям нарушения обязательства. При расчете процентов применены ставки размера ответственности, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение денежного обязательства, следовательно, не усматривается оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения суммы начисленных процентов.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 декабря 2015 года по 7 февраля 2019 года в размере <данные изъяты>..

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от 1 марта 2015 года в размере <данные изъяты>., договорные проценты в размере проценты за период с 1 марта 2015 года по 7 февраля 2019 года в размере <данные изъяты>. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 декабря 2015 года по 7 февраля 2019 года в размере <данные изъяты>., а всего – <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 485 руб. (л.д. 23), которые подлежат возмещению ответчиком из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу, а именно 7 917 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты по договору за период с 1 марта 2015 года по 7 февраля 2019 года в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 декабря 2015 года до 7 февраля 2019 года в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 8 февраля 2019 года.

Судья Дунькина Е.Н.