Решение № 2-4777/2018 2-4777/2018 ~ М-3534/2018 М-3534/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-4777/2018

Дело № 2-4777/2018


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 08 мая 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Кочкиной А.А., при секретаре Кузьминой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая на то, что ____ 2014 года банк предоставил ответчику ФИО3 кредит в размере 609756,10 руб., сроком на 60 месяцев на основании заявления на получение кредита, кредитного договора №. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщиком в тот же день банком заключен договор поручительства № с ФИО2 Возврат полученных денежных средств заемщиком произведен не в полном объеме. В установленные договором сроки заемщиком обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и погашению основного долга не исполнены. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В связи с чем, банк просит взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга в размере 354840,61 руб., проценты по договору в размере 115202,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7900,43 руб.

В судебное заседание представители истца, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явились, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО3, ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, заявлений и возражений суду не представили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение суда.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора, В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ займодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах в порядке, определенных договором.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ____ 2014 года заключен кредитный договор №, согласно которому заемщик ФИО3 получила 609756,10 руб. сроком на ___ месяцев под ___% годовых. Ответчик с условиями кредитного договора была согласна, о чем свидетельствуют ее подписи в кредитном соглашении с графиком платежей и правилах предоставления кредита. Из имеющегося в деле кредитного договора усматривается, что заемщик обязана производить ежемесячные выплаты в погашение кредита и уплату процентов за пользование денежными средствами по ___ число каждого месяца. Для обеспечения исполнения обязательств заемщиком ____ 2014 года банк заключил договор поручительства № с соответчиком ФИО2, по которому поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. Условия кредитного договора и договора поручителя ответчиками не были исполнены, оплата в соответствии с графиком не производится с ____ 2016 года.

Как следует из материалов дела, заявление на получение кредита и кредитное соглашение оформлены на заемщика ФИО3, к материалам дела приобщена копия паспорта ФИО3. Между тем, по сведениям отдела адресно-справочной работы Управления федеральной миграционной службы по РС(Я) от ____ 2018 года видно, что в настоящее время фамилия ответчика – ФИО1. При таких обстоятельствах, ответчиком по делу является ФИО1.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно со дня возврата суммы займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере 354840,61 руб., суммы начисленных процентов в размере 115202,30 руб. Оснований для освобождения ответчиков от уплаты процентов за пользование займом не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 7900,43 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанского банка» задолженность по кредитному договору № от ____ 2014 года по основному долгу в размере 354840,61 руб., проценты по договору в размере 115202,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7900,43 руб., всего 477943,34 руб. (четыреста семьдесят семь тысяч девятьсот сорок три руб. 34 коп.)

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Кочкина