Решение № 2-709/2018 2-709/2018~М-713/2018 М-713/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-709/2018

Гражданское дело №2-709/2018г.


решение в мотивированном виде

изготовлено 09 октября 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи О.В. Качусовой,

при секретаре Т.Е. Митяевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании в регрессном порядке суммы, уплаченной по кредитным обязательствам,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Алейский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании в регрессном порядке суммы, уплаченной по кредитным обязательствам, указывая на следующие обстоятельства. 16.12.2015г. между ответчиком и КПК «Резерв» был заключен договор потребительского займа № в сумме 98000 рублей, на срок 60 месяцев под 25% годовых. Истец являлся поручителем ФИО2 в силу договора поручительства с КПК «Резерв» от 16.12.2015г.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по договору займа истец согласно п. 1.1 Договора поручительства и на основании исполнительного листа АС 012871836 от 25.11.2016г., выданного на основании решения Алейского городского суда от 18.10.2016г., с ноября 2016 года исполнял перед КПК «Резерв» обязательства ФИО2 по договору займа № от 16.12.2015г.

Согласно информации Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю, с ноября 2016г. по август 2018 г. с истца удержано 51 798 рублей 56 копеек. Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Солидарный должник, исполнивший солидарное обязательство, вправе обратиться к должнику с регрессным требованием, срок исковой давности по таким требованиям подлежит исчислению с момента, когда солидарный должник исполнил обязательство. При этом возникновение регрессного права не связывается с безусловным полным исполнением (прекращением) основного обязательства. Полагает, что регрессное требование может быть предъявлено как в период действия договора, так и после полного исполнения (прекращения) договорных обязательств.

На основании изложенного просит суд взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 сумму, уплаченную по кредитным обязательствам, в размере 51 798 рублей 56 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 754 рубля.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил аналогично изложенному в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил.

Третье лицо ФИО4, представители третьих лиц КПК «Резерв», Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание, о времени и месте которого были извещены надлежащим образом, не явились.

При указанных обстоятельствах, в отсутствии возражений со стороны истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №г., материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 361 ГК РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из материалов дела следует, что решением Алейского городского суда Алтайского края от 18 октября 2016 года исковые требования к ФИО2, ФИО1, ФИО5 о взыскании долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа удовлетворены в полном объеме.

С ФИО2, ФИО1, ФИО5 в солидарном порядке в пользу КПК «Резерв» взыскана сумма займа в размере 97025 рублей, проценты за пользование займом за период с 17 декабря 2015 года по 25 июля 2016 года в размере 14713 рублей; пени за просрочку за период с 31 января 2016 года по 25 июля 2016 года в размере 410 рублей, всего взыскано 112 148 рублей.

Судом установлено, что между КПК «Резерв» и ответчиком ФИО2 16 декабря 2015 года заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заимодавец (истец) передает заемщику (ответчику) ФИО2 денежные средства фонда финансовой взаимопомощи (сумму займа) в размере 98 000 рублей на срок 60 месяцев, а заемщик (ответчик ФИО2) обязуется возвратить займодавцу (истцу) сумму займа и проценты за пользование займом в размере 25% годовых, начисленных на сумму непогашенной части займа со следующего дня после дня фактического предоставления займа до дня исполнения обязательств по возврату суммы займа.

16 декабря 2015 года КПК «Резерв» были заключены договоры поручительства с ФИО1, ФИО5, согласно которым поручители обязуются отвечать перед заимодавцем за исполнение ФИО2 всех обязательств по договору займа от 16 декабря 2015 года.

Согласно справке исх. номер 199 от 05 апреля 2018 года, выданной КПК «Резерв» установлено, что сумма, присужденная к взысканию по исполнительному листу, дело номер 2-1332/2016 от 18 октября 2016 года, к ответчикам ФИО2, ФИО1, ФИО5 в солидарном порядке в размере 112 148 рублей в пользу КПК «Резерв» оплачена частично в размере 45006 рублей. Были удержаны и перечислены в счет КПК «Резерв» с ФИО1 следующие платежи: 03 ноября 2016 года перечислено в счет КПК «Резерв» посредством платежного поручения с ФИО1 – 3500 рублей 00 копеек; 05 декабря 2016 года перечислено в счет КПК «Резерв» посредством платежного поручения с ФИО1 – 2 000 рублей 00 копеек; 30 декабря 2016 года перечислено в счет КПК «Резерв» посредством платежного поручения с ФИО1 – 3 рубля 05 копеек; 20 марта 2017 года перечислено в счет КПК «Резерв» посредством платежного поручения с ФИО1 – 4 929 рублей 39 копеек; 19 апреля 2017 года перечислено в счет КПК «Резерв» посредством платежного поручения с ФИО1 – 4 939 рублей 08 копеек; 18 мая 2017 года перечислено в счет КПК «Резерв» посредством платежного поручения с ФИО1 – 4 939 рубля 08 копеек; 26 июня 2017 года перечислено в счет КПК «Резерв» посредством платежного поручения с ФИО1 – 4 939 рублей 08 копеек; 19 июля 2017 года перечислено в счет КПК «Резерв» посредством платежного поручения с ФИО1 – 4 939 рублей 08 копеек; 18 августа 2017 года перечислено в счет КПК «Резерв» посредством платежного поручения с ФИО1 – 4 939 рублей 08 копеек; 26 сентября 2017 года перечислено в счет КПК «Резерв» посредством платежного поручения с ФИО1 – 4 939 рублей 08 копеек; 20 октября 2017 года перечислено в счет КПК «Резерв» посредством платежного поручения с ФИО1 – 4 939 рублей 08 копейки.

Согласно представленного сообщения Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю, в Алейском МОСП 21.12.2016г. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа АС №012871836, выданного Алейским городским судом Алтайского края о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, госпошлины, солидарно в размере 113295,65 рублей в пользу КПК «Резерв». Всего удержано – 51798,56 рублей, остаток на 06 августа 2018 года 61497,09 рублей, что также подтверждается материалами исполнительного производства №45637/16/22088-ИП.

Согласно ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

На основании части 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель вправе также требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Таким образом, исполнение одним поручителем обязательства за основного должника влечет прекращение этого обязательства в исполненной поручителем части и, соответственно, прекращение поручительства в этой части, и является основанием для возникновения у такого поручителя права регрессного требования к основному должнику.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Статьей 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству (абзац 4).

Из приведенных норм права следует, что после исполнения поручителем обязательства за заемщика происходит перемена лиц в кредитном обязательстве, поручитель приобретает права кредитора по отношению к заемщику.

Содержанием обязательства поручителя по договору поручительства является солидарная с должником обязанность произвести исполнение основного обязательства в пользу кредитора. Следовательно, после исполнения поручителем обеспеченного обязательства это обязательство прекращается, а поручитель приобретает право регрессного требования к должнику, не тождественное первоначальному праву требования кредитора к должнику, а ограниченное лишь объемом фактически исполненного поручителями обязательства.

Таким образом, ФИО1, исполнивший как поручитель по кредитному договору, обязательство основного должника – заемщика в сумме 51798 рублей 56 копеек, в данном обязательстве занял место кредитора и вправе требовать возмещение своих убытков, ограниченное объемом фактически исполненного поручителем обязательства.

Как усматривается из представленных доказательств, с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса подлежит взысканию денежная сумма в размере 51798 рублей 56 копеек, оплаченная им по судебному решению о взыскании задолженности по заемному обязательству.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в размере, пропорциональном удовлетворяемым требованиям.

Таким образом, с учетом изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 754 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в регрессном порядке сумму, уплаченную по кредитному обязательству, в размере 51 798 рублей 56 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 754 рубля, всего взыскать 53 552 рубля 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда Алтайского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: О.В. Качусова

Решение не вступило в законную силу.