Решение № 2-3561/2018 2-3561/2018~М-3110/2018 М-3110/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-3561/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Остапенко А.В.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском к ФИО1, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:26 часов во дворе <адрес> в <адрес> в ответ на замечание о нарушении п. 2.10 «Санитарно-эпидемиологических требований и нормативов к условиям проживания в жилых зданиях» СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, ФИО1 публично выразился в отношении него грубой нецензурной бранью. Истцу действиями ответчика причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях из-за унижения чести, достоинства, он переживал чувство обиды, стыда. Нецензурная брань ФИО1 являлась грубой, унижающей его честь и достоинство.

Просил взыскать с ответчика моральный вред в размере 100 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Судом законный представитель ФИО1 привлечена в качестве ответчика.

Ответчики в судебное заседание не явились, конверты с судебными повестками возвращены в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

Выслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с ч. 4 ст. 61 указанного Кодекса, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с невменяемостью физического лица, совершившего противоправное действие.

Так, вышеуказанным постановлением установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15:26 часов во дворе <адрес> в <адрес> в ходе конфликта оскорбил ФИО3, выразившись в адрес последнего нецензурной бранью.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Личные неимущественные права и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктами 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Не привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в адрес истца высказывались выражения, неприличные по форме, носящие оскорбительный характер, что является нарушением его прав на уважение чести и достоинства личности, в результате чего ответчиком истцу причинен моральный вред.

В тоже время, как пояснил в судебном заседании истец, моральный вред ему причинён в то время, когда он стал прилагать действия по устранению торговли возле подъезда дома, в котором он живёт. Он стал фотографировать ответчиков, для направления заявления с приложенными фото в электронном виде в администрацию <адрес> для того. чтобы сотрудники администрации <адрес> «убрали» незаконную торговлю. Ответчики спросили его для чего он их фотографирует и он им пояснил, после чего ФИО1 стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Эти действия он снял на видео, которое длится 3 минуты.

Доводы истца о том, что нецензурные выражения ответчика негативно повлияли на качество его жизни и явились следствием депрессии в нарушение ст. 56 ГПК РФ не подтверждены допустимыми доказательствами.

Доводы истца, что данный инцидент повлиял на отношения с жильцами дома, опровергается показаниями самого истца, который пояснил в судебном заседании, что напряжение в отношениях с жильцами дома возникло не в результате того, что они слышали нецензурную брань ответчика в адрес истца, а в результате того, что некоторые жильцы недовольны, что истец борется с торговцами возле их подъезда.

Допустимых доказательств того, что у истца вследствие вышеуказанного инцидента снизилась работоспособность и контактность в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не предоставлено. Как пояснил истец, в судебном заседании, к врачам он не обращался.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется принципом разумности и справедливости, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, индивидуальные особенности истца, тот факт, что истец, испытывая негативные эмоции при нецензурных выражениях ответчика, 3 минуты снимал действия ответчика на видеокамеру своего телефона, и считает необходимым освободить от гражданско-правовой ответственности ФИО1, поскольку на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан недееспособным.

Согласно пункту 3 статьи 36 Гражданского кодекса Российской Федерации опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы. Опекуны и попечители несовершеннолетних должны заботиться об их обучении и воспитании.

Пунктом 1 статьи 1076 названного Кодекса предусмотрено, что вред, причиненный гражданином, признанным недееспособным, возмещают его опекун или организация, обязанная осуществлять за ним надзор, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

По делам о компенсации морального вреда истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, размер компенсации вреда.

Истцом суду не предоставлено допустимых доказательств причинно-следственной связи между перечисленными истцом в исковом заявлении последствиями ухудшения качества его жизни и нецензурной бранью ответчика в его адрес.

По правилам ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принял во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, и приходит к выводу о взыскании в пользу истца с законного представителя ФИО1 – ФИО2 компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, и принципа разумности и справедливости в размере 1 000 рублей

Расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию, поскольку действующим законодательством не предусмотрена оплата пошлины при подаче искового заявления о взыскании компенсации морального вреда.

Вместе с тем, истец не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о возврате государственной пошлины, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО6 Зои ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.В.Остапенко