Решение № 2-1677/2020 2-1677/2020~М-1520/2020 М-1520/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-1677/2020

Дело № 2-1677/2020

УИД № 02RS0001-01-2020-004358-81

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2020 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Шнайдер О.А.,

при секретаре Телесовой Б.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к П.И.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к П.И.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 547 399 руб. 87 коп. сроком на 36 месяцев под 15,9 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) №. Банк исполнил взятые на себя обязательства, перечислив заемщику денежные средства на банковский счет, что явилось акцептом оферты заемщика. Ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасила, чем продолжает нарушать условия договора. Согласно расчету, сумма задолженности П.И.Б. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 215 919 руб. 84 коп., в том числе: просроченная ссуда – 178 789 руб. 18 коп., просроченные проценты – 9 956 руб. 03 коп.; проценты по просроченной ссуде – 4 337 руб. 71 коп.; неустойка по ссудному договору – 19 702 руб. 51 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 3 134 руб. 41 коп. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 359 руб. 20 коп., а также обратить взыскание на переданное в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 255 680 руб. 68 коп.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Судом на основании положений ст. ст. 167, 233, 234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

По правилам ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и П.И.Б. заключен договор потребительского кредита № (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 547 399 руб. 87 коп. сроком на 36 месяцев под 18,20 % годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора предусмотрено 36 платежей по кредиту, размер платежа (ежемесячно) по кредиту составляет 19 837 руб. 81 коп. Срок платежа по кредиту: по 19 число каждого месяца включительно, последний платеж – не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 837 руб. 48 коп.

В соответствии с пп. 1 п. 12 Индивидуальных условий договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Ответчик П.И.Б. была ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, состоящего из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, о чем имеется ее подпись.

Факт исполнения ПАО «Совкомбанк» обязанности по заключенному кредитному договору путем выдачи ответчику кредита подтверждается выпиской по счету П.И.Б.

Из материалов дела усматривается, что ответчик П.И.Б. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, нарушала график внесения платежей, прекратив уплату кредита и процентов после ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления претензии. Однако в добровольном порядке заемщиком претензия банка не исполнена, задолженность по кредитному договору в установленный срок не погашена, что и послужило причиной обращения истца в суд.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 215 919 руб. 84 коп., из которых:

- 178 789 руб. 18 коп. – просроченная ссуда;

- 9 956 руб. 03 коп. – просроченные проценты;

- 4 337 руб. 71 коп. – проценты по просроченной ссуде;

- 19 702 руб. 51 коп. – неустойка по ссудному договору;

- 3 134 руб. 41 коп. – неустойка на просроченную ссуду.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен, иной расчет ответчиком не предоставлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих факт ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не предоставлено, в материалах дела не имеется.

Помимо прочего, ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о погашении указанной суммы задолженности по кредиту по состоянию на момент рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки по ссудному договору и на просроченную ссуду, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из разъяснения, содержащегося в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, с учетом баланса интересов сторон, учитывая, что в рассматриваемых правоотношениях ответчик является экономически слабой стороной, суд считает возможным уменьшить сумму неустойки по ссудному договору с 19 702 руб. 51 коп. до 9 702 руб. 51 коп.; сумму неустойки на просроченную ссуду с 3 134 руб. 41 коп. до 1 134 руб. 41 коп.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 919 руб. 84 коп., из которых: 178 789 руб. 18 коп. – просроченная ссуда; 9 956 руб. 03 коп. – просроченные проценты; 4 337 руб. 71 коп. – проценты по просроченной ссуде; 9702 руб. 51 коп. – неустойка по ссудному договору; 1 134 руб. 41 коп. – неустойка на просроченную ссуду.

Судом на основании карточки учета транспортного средства установлено, что владельцем транспортного средства – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, является ответчик П.И.Б.

Из сведений о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества усматривается, что уведомление о возникновении залога на транспортные средства зарегистрировано на сайте Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Условий, при которых в силу ст. 348 ГК РФ не может быть обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу п. 1 ст. 85 ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-Ф "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона N 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к П.И.Б. об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, в размере 255680 руб. 68 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу толкования, содержащегося в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении, кроме прочего, при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате истцом государственной пошлины по иску в сумме 11 359 руб. 20 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с П.И.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 919 руб. 84 коп., из которых: просроченная ссуда в размере 178 789 руб. 18 коп.; просроченные проценты в размере 9 956 руб. 03 коп.; проценты по просроченной ссуде в размере 4 337 руб. 71 коп.; неустойка по ссудному договору в размере 9702 руб. 51 коп.; неустойка на просроченную ссуду в размере 1 134 руб. 41 коп.

Взыскать с П.И.Б. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 359 руб. 20 коп.

Обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство, принадлежащее П.И.Б.: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Отказать в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к П.И.Б. об установлении начальной продажной цены заложенного имущества – автотранспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, в размере 255 680 руб. 68 коп.

Отказать Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в удовлетворении требований о взыскании с П.И.Б. неустойки по ссудному договору в размере 10 000 руб., неустойки на просроченную ссуду в размере 2000 руб.

Ответчик вправе подать в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья О.А. Шнайдер

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2020 года.