Решение № 2-2429/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-2429/2017

Дело№ 2-2429/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г.Ижевск.

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Чуйко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту, истец) обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту, ответчик) о защите прав потребителей, мотивируя свои требования следующим.

25 июля 2014 года ФИО1 обратился к ИП ФИО2 с целью приобретения четырех входных дверей. После согласования всех параметров, был подготовлен заказ, в соответствии с которым ответчик обязался предоставить следующие двери:

дверь 4024 (мет.1,8 мм., двустворчатая, равностворчатая дверь, утепление коробки, три навеса на обе створки, размер ц/м 45*45), стоимостью 127472 рублей,

дверь 4025 (мет.1,8 мм, двустворчатая дверь 900*2140, утепление коробки, размер ц/м 45*45), стоимостью 98596 рублей,

дверь 4026 (мет.1,8 мм., двустворчатая дверь 900*2140, утепление коробки, размер ц/м 45*45), стоимостью 98596 рублей,

дверь 4027 (мет.1.8 мм, утепление коробки, три навеса, размер ц/м 45*45), стоимостью 50567 рублей. Всего на сумму 372231 рублей.

Перед покупкой вышеуказанных дверей истец проинформировал ответчика о том, что двери необходимы для установки их между помещением и улицей, при этом ответчик подтвердил, что двери с данными характеристиками являются наружными, то есть входными дверями.

Однако в ходе эксплуатации выяснилось, что данные двери непригодны для дальнейшей эксплуатации: деревянные декоративные панели-треснули и почернели, в дверных коробках отсутствуют утеплитель и, как следствие, происходит промерзание, замки и дверные ручки проржавели и деформировались.

На неоднократные претензии ответчик отказался выплатить сумму, уплаченную за товар.

Считает, что при заключении договора ему не была предоставлена достоверная информация об эксплуатации данных дверей.

Просил взыскать с ИП ФИО2, уплаченную сумму за товар в размере 372231 рублей, неустойку в размере 119113, 92 рублей, расходы на услуги представителя в размере 25 000 рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 800 рублей.

Впоследствии истец изменил исковые требования (л.д.62,1 том) просил расторгнуть договор купли - продажи, заключенный 15 июля 2014 года, взыскать с ИП ФИО2, уплаченную сумму за товар в размере 372 231 рублей, неустойку в размере 119113, 92 рублей, расходы на услуги представителя в размере 25 000 рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 800 рублей.

В судебном заседании истец, его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержали измененные исковые требования, при этом представитель истца представил письменный отзыв, в котором указал, что в качестве доказательства оплаты товара истцом в материалы дела предоставлены квитанция <номер> от 25.07.2014 г. на сумму 120 000 руб. и квитанция <номер> от 10.10.2014 г. на сумму 252 231 руб. Несмотря на то, что истец оформлял заказ от своего имени как физическое лицо для личных (некоммерческих) нужд, ответчик в квитанциях указал «Принято от Цнтт». Данная формулировка была указанно в связи с тем, что ответчик хотел, чтобы денежные средства были оплачены ему от имени юридического лица.

При этом законодательством не запрещено совершать платежи любым юридическим лицом с целью оплаты покупки товара физическим лицом. Более того, наличие обоснования (договор займа от 13.12.2013 г., акт приема-передачи денежных средств от 13.12.2013 г. и соглашение от 17.07.2014 г., составленные между ФИО1 и ООО «ЦНТТ») оплаты за физическое лицо от имени юридического лица также содержатся в материалах дела и не противоречат действующему законодательству ввиду следующего:

Так согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В рассматриваемом случае на стороне заемщика выступает ООО, которое является самостоятельным субъектом права, осуществляет свои гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

На стороне заимодавца выступает директор ООО, который в данном случае действует не как орган юридического лица, а как физическое лицо, также являющееся самостоятельным субъектом прав.

Согласно п.3 ст.40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

В силу п.3 ст.182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства.

Стоит отметить, что ранее в судебной практике была распространена позиция, согласно которой в силу п.3 ст.182 ГК РФ руководитель, являясь представителем организации, не вправе от ее имени заключать договор с собой. Однако после принятия постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.09.2005 N 6773/05 возобладала противоположная точка зрения. Как указано в этом постановлении, п.3 ст.182 ГК РФ в подобных случаях неприменим. Согласно ст.53 ГК РФ организация как юридическое лицо приобретает права и принимает на себя обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. При этом действия органов юридического лица, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей юридического лица, признаются действиями самого юридического лица (Постановления Президиума ВАС РФ от 11.04.2006 N 10327/05 и от 06.12.2005 N 9341/05). Следовательно, действия руководителя (директора) организации необходимо расценивать как действия самой организации, а не ее представителя.

В рассматриваемой ситуации лицо, являющееся единоличным исполнительным органом (директором) общества, вправе подписать договор одновременно и от имени заимодавца (как самостоятельное физическое лицо), и от имени заемщика-общества (как лицо, уполномоченное действовать от имени общества без доверенности). Такой порядок не противоречит законодательству. Кроме того, генеральный директор вправе наделить правом подписания договора займа от имени ООО и любое другое лицо, выдав ему в порядке, установленном ст.185 ГК РФ, соответствующую доверенность. При этом необходимо иметь в виду, что согласно ст. 45 Закона N 14-ФЗ сделки, в совершении которых имеется заинтересованность лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, должны быть одобрены решением общего собрания участников общества. При этом лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они являются стороной сделки.

Более того, сама передача денежных средств была осуществлена ФИО1 в кассу ответчика как физическим лицом. Данный факт подтверждается следующим:

- оплата производилась путем передачи ФИО1 наличных денежных средств в кассу ответчика, а не путем перечисления с расчетного счета юридического лица на расчетный счет предпринимателя;

- указанные денежные суммы в размере 120 000 руб. и 252 231 руб. за соответствующие периоды не были списаны с баланса юридического лица - ООО «ЦНТТ» и с расчетного счета организации не снимались;

- ООО «ЦНТТ» использует общую систему налогообложения. Факты покупки и продажи отражаются в книге продаж и книге покупок организации. За указанные периоды времени в книге продажи и книге покупки отсутствуют указанные платежи.

Двери, которые заказаны истцом у ответчика, были установлены в храме Святой Троицы с.Бураново в качестве пожертвования истца для храма. Данные обстоятельства подтверждаются письмом русской православной церкви. Истец неоднократно помогал и помогает храму и церкви, что подтверждается благодарственными письмами ФИО4

Более того, в указанный храм ФИО1 делал пожертвования в качестве замены металлопластиковых и/или алюминиевых конструкций в храме. Данные обстоятельства подтверждаются договором на оказание услуг по замене металопластиковых и/или алюминиевых конструкций <номер> от 30.09.2013 г. между ФИО1 и ООО «Багратион-Сервис». При этом заказ и оплата данных услуг производились от имени физического лица - ФИО1.

Считают, что правоотношения, сложившиеся между ФИО1 и ответчиком в части покупки дверей должны регламентироваться Законом «О защите прав потребителей».

Ответчик ИП ФИО2, представитель третьего лица ООО «Аргус-Волга», ООО «Гардин ДОЗ», ООО «Центр научно-технического творчества» будучи надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, ИП ФИО2 представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителей. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Представитель ответчика ИП ФИО2, ФИО5, действующая на основании доверенности, иск не признала, суду пояснила, что в данном случае договор заключен не с гражданином, как физическим лицом, а с юридическим лицом, на которого должны распространятся нормы ГК РФ.

Относительно доводов истца о непредоставлении потребителю надлежащей информации, необходимо обратить внимание на положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В случае причинения потребителю вреда жизни, здоровью или имуществу вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), непредоставления достоверной или полной информации о товаре, вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (ст. ст. 1095-1097 ГК РФ, п. 3 ст. 12 и п. 1 ст. 14 Закона), кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы, нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги), либо вред причинен третьими лицами (ст. 1098, 1221 ГК РФ, п.5 ст.14, п.6 ст.18 Закона).

Согласно проведенной по этому делу судебной экспертизе, выраженной в Заключении эксперта <номер>, выводами установлены именно эксплуатационные дефекты, что говорит о нарушении правил использования товара. Стоит также отметить, что данный товар был принят со склада ответчика не самим заказчиком ООО «ЦНТТ», а третьими лицами, которые устанавливали данные двери самостоятельно. Ответчик утверждает, что вся необходимая документация была выдана совместно с товаром, так как данный товар был принят без замечаний и нареканий.

Данный товар был выбран по каталогам ответчика, его качества, материалы, размеры и характеристики были оговорены еще до заключения договора между продавцом ИП ФИО2 и изготовителями третьими лицами ООО «Аргус-Волга», ООО «Гардиан-ДОЗ». Более того, заказчик ООО «ЦНТТ» является ввиду рода деятельности и специфики работы не слабой стороной договора, чьи права охраняются Законом РФ «О защите прав потребителей», а самостоятельным равноправным субъектом правоотношений, действующим в рамках статьи 421 ГК РФ провозглашающей свободу договора.

Просили в иске отказать в полном объеме.

Свидетель Л.И.Н., опрошенный в ходе судебного заседания пояснил, что ФИО1 знает примерно 17-16 лет, они вместе занимаются благотворительностью. В 2014 году, летом они занимались поиском дверей для установки их в храм. До этого ФИО1 установил окна в храме.

На приобретение и установку дверей он передал ФИО1 наличные денежные средства примерно около 125000 рублей. После установления дверей в храме через некоторое время начались проявляться недостатки, промерзание, декоративные панели почернели и треснули. Данные двери должны были служить для входа, но в договоре данного условия не было, все было на словах. На сегодняшний момент в храме стоят эти же двери, они в рабочем состоянии, внешний вид пострадал, и по прежнему идет промерзание. Когда обнаружились недостатки они обратились к ИП ФИО6. Миром вопрос решить не получилось. Каким образом переводились деньги ему не известно.

Свидетель Г.Ф.Ф., опрошенный в ходе судебного заседания, пояснил, что ФИО1 знает как руководителя компании ЦНТТ. С ним они работали ранее, поскольку был заключен договор на установку металлический дверей в компанию. Договор купли-продажи заключался с юридическим лицом на приобретение дверей, оплата была произведена со счета на счет. Впоследствии был заключен договор купли - продажи дверей для использования в храме. Замеры были проведены сотрудниками ИП ФИО6. Технические условия у дверей были следующими: двери нужны были с двумя панелями, утепленные коробки. ФИО1 был предупрежден, что такие двери нельзя ставить между улицей и входом, поскольку возможен конденсат, промерзание и деформация. В таком случае, рекомендуется металл с двух сторон. Но ФИО1 пояснил, что дверь будет защищена от погодных воздействий, будут козырьки и дополнительная конструкция, которая будет защищать двери. Оплата по данному договору осуществлялась наличными денежными средствами, путем внесения в кассу организации. Сроки оговорены в устной форме. Заказ делался долго, поскольку двери были нестандартные, установка включена не была. Двери привезли на склад, люди от организации ЦНТТ приехали, осмотрели внешний вид, расписались в накладных, что претензий не имеют. Двери были упакованы в картон с логотипом «Аргус», отдельно были запакованы ручки, ключи, паспорт изделия и сертификат.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Согласно п.1 ст.454 ГК РФпо договорукупли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст.469 ГК РФпродавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договорукупли-продажи. При отсутствии в договорекупли- продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей492 ГК РФпо договору розничнойкупли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу п.п.1,3 ст.497 ГК РФдоговор розничнойкупли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничнойкупли- продажи товара по образцам считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Согласно п.3 ст.455 ГК РФусловие договоракупли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с п.2 ст.495 ГК РФпокупатель вправе до заключения договора розничнойкупли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажиинформациюо товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничнойкупли- продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующуюинформациюо товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такойинформации.Как разъяснено в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей",информацияо товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи8Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" должна доводиться досведенияпотребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи10Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Пунктом 3 статьи10Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, чтоинформация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится досведенияпотребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).Информацияоб обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себясведенияо номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 года N55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, Перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

Пунктом 11 указанных Правил предусмотрено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести досведения покупателя необходимую и достовернуюинформациюо товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информацияв обязательном порядке должна содержать: наименование товара; место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара;сведенияоб обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании;сведенияоб основных потребительских свойствах товара; сведенияоб энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такойинформацииопределено в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а такжесведенияо необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену в рублях и условияприобретениятоваров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу пункта 12 Правил продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товарасведенияоб обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, илисведенияо декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Согласно пунктам 3, 6, 7, 13, 14, 16 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 N 918, при продаже товаров по образцам покупателю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с демонстрируемыми образцами, выбрать иприобрестинеобходимые товары, передаваемые покупателю после их доставки в указанное им место, если иное не предусмотрено договором.

Продавец обязан довести досведенияпокупателяинформациюо своей организации и режиме ее работы, а также о товарах и их изготовителях в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей".

Информацияо товарах (для импортных товаров - на русском языке) и их изготовителях должна содержать, в том числе,сведенияоб основных потребительских свойствах товара.Информацияо продавце, товарах и их изготовителях, об условиях продажи товаров по образцам и оказания услуг предоставляется покупателю при демонстрации образцов товаров в месте продажи товаров.В соответствии со ст.25Закона "О защите прав потребителей", потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар былприобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации (п. 1).В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договоракупли- продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 25 июля 2014 года ФИО1 обратился к ИП ФИО2 с целью приобретения четырех входных дверей. После согласования всех параметров, был подготовлен заказ, в соответствии с которым ответчик обязался предоставить следующие двери:

дверь 4024 (мет.1,8 мм., двустворчатая, равностворчатая дверь, утепление коробки, три навеса на обе створки, размер ц/м 45*45), стоимостью 127472 рублей,

дверь 4025 (мет.1,8 мм, двустворчатая дверь 900*2140, утепление коробки, размер ц/м 45*45), стоимостью 98596 рублей,

дверь 4026 (мет.1,8 мм, двустворчатая дверь 900*2140, утепление коробки, размер ц/м 45*45), стоимостью 98596 рублей,

дверь 4027 (мет.1,8 мм, утепление коробки, три навеса, размер ц/м 45*45), стоимостью 50567 рублей. Всего на сумму 372231 рублей.

В указанном заказе имеется подпись ФИО1 о том, что он с заказом ознакомлен. Заказ согласован.

Предоплата в размере 120000 рублей истцом была внесена 25 июля 2014 года, а в день доставки товара заказ был оплачен полностью, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Также истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось то обстоятельство, что при принятии товара было осмотрено каждоедверное полотно и другие элементыдверныхблоков, претензий к качеству товара он не имел.

Впоследствии в январе 2016 года было обнаружено, что деревянные декоративные панели расслоились и треснули, отслаивается декоративное покрытие, проявляется почернение древесины, замки и дверные ручки проржавели и деформировались.

11 января 2016 года ФИО1 в адрес ФИО2 была направлена письменная претензия, в которой он указал, что имеются недостатки дверей, просил произвести замену дверей, либо возвратить денежные средства.

21 июня 2016 года истец обратился к ИП ФИО2 с требованием о расторжении договора купли – продажи и возврате денежных средств.

В иске ФИО1 ссылается, что в нарушение ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ему не была предоставлена достоверная и полнаяинформацияо товаре. Просил расторгнуть договоркупли- продажи и произвести ему возврат уплаченных денежных средств в размере 372231 рублей, при этом в своих претензиях истец не ссылался на то обстоятельство, что при заключении сделки, ему не была предоставлена информация.

Как установлено в ходе судебного заседания 22 июня 2012 года между ООО «Аргус-Волга» и ИП ФИО2 заключен договор на выполнение работ по производству продукции, согласно которому ООО «Аргус-Волга» как исполнитель обязался изготавливать и передавать в собственность предпринимателя ФИО2, выступающего в качестве заказчика, товар - изделие из металла по размерам, в количестве, комплектации и в сроки согласно наряд-заказов, являющихся неотъемлемой частью договора на выполнение работ.

В рамках действия указанного договора, согласованным ООО «Аргус-Волга» и ФИО2 наряд-заказам ООО «Аргус-Волга» изготавливает и поставляет ответчику товар, а именно – металлические двери известно ООО «Аргус-Волга», указанный выше товар приобретается для целей осуществления им предпринимательской деятельности.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору ООО «Аргус-Волга» информировала ответчика, передав ему при заключении указанного договора относящуюся к товару и предусмотренную договором документацию.

Так по смыслу положений пунктов 8.4. и 12.7. договора на выполнение работ для исключения возможности возникновения в поставленном исполнителем товаре дефектов исключения возможности сокращения срока службы товара, а также для сохранения рабочего функционала товара в течение всего гарантийного срока, установленного исполнителем на данный товар, заказчик обязан соблюдать условия правильной транспортировки, установки и эксплуатации товара в соответствии с «Инструкцией по эксплуатации металлической двери и Памяткой клиенту, которые являются неотъемлемыми частями договора. Так, «Памятка клиенту» а также Инструкция по эксплуатации металлической двери» были переданы ООО «Аргус-Волга» в момент заключения договора на выполнение работ, что подтвердил ответчик подписав указанный договор.

Кроме того, с каждым дверным блоком исполнитель передает заказчику паспорт на дверной блок металлический, который содержит индивидуальный номер дверного блока, сведения об данном дверном блоке, его основные технические данные и характеристики, требования к техническому обслуживанию и эксплуатации металлической двери.

Из претензии истца от 11.01.2015 г., адресованной ответчику, искового заявления, а также приложенного истцом к исковому заявлению наряд-заказа, следует, что по расходным накладным <номер> от 10.10.14 г., <номер> от 09.10.2014 ФИО1 были приобретены у ИП дверные блоки с деревянными декоративными панелями под заводскими номерами 4024, 4025, 4026, 4027, изготовленные ООО «Аргус-Волга» под заказ по индивидуальным параметрам, указанным ответчиков. По заданию ФИО1 на указанные выше дверные блоки были установлены в качестве отделки с наружной и внутренней стороны дверных блоков деревянные декоративные панели <номер> с номером тонировки - 01 под наименованием «ПСН».

Указанные декоративные панели не производятся ООО «Аргус-Волга по желанию заказчика заказывались у ООО «Гардиан ДОЗ», что подтверждается следующими документами:

- информационное письмо от 04.08.2014 г. от ООО «Гардиан ДОЗ»;

- товарная накладная <номер> от 23.09.2014 г. и счет-фактура <номер> от 23.

- товарная накладная <номер> от 18.09.2014 г. и счет-фактура <номер> от 18.

- платежное поручение <номер> об оплате за панели ПСН суммы денежных средств указанным выше товарным накладным.

ООО «Гардиан ДОЗ», как производитель, определяет требования, которыми как покупателям, так и конечным потребителям, следует руководствоваться при хранении транспортировке и эксплуатации поставляемого товара, а именно - указанных декоративных панелей.

Так согласно положению пункта 1 Приложения <номер> к договору поставки <номер> от 19.01.2014 г., заключенному между ООО «Аргус-Волга» и ООО «Гардиан ДОЗ» требования транспортировки и хранения декоративных панелей, как в составе металлической двери, так и отдельно декоративные панели в составе стальной двери: запрещается:

- устанавливать дверь с наружной декоративной панелью в качестве входной двери с улицы в дом или подъезд, а также в квартиры первого этажа без специальной обработки декоративной панели атмосферостойким покрытием, дающим защиту панели от ультрафиолетовых лучей и атмосферных осадков (дождь, снег, град).

- устанавливать двери с декоративными панелями (без специальной обработки):

В помещениях, где температура воздуха ниже 10 градусов и выше 60 градусов по Цельсию и относительной влажности выше 80%; вблизи источников тепла (печей, каминов, батарей отопления) так как может произойти рассыхание древесины, пробитие защитного слоя смолой, геометрическая деформация, вздутие пленки, изменение цвета (выгорание), отслоение пластика и т.д.;

Не допускается:

- обильное намокание поверхности панели. В случае попадания влаги удалить ее сухой ветошью;

- использование для очистки поверхности декоративных панелей различных абразивных материалов, во избежание возникновения потертостей, царапин, повреждения лакового покрытия, истирания характерного рисунка на пленке.

Таким образом, производитель указанных панелей не рекомендует устанавливать дверь с указанной наружной декоративной панелью в качестве входной двери, без специальной защитной обработки.

В то же время ООО «Аргус-Волга», заключив с ИП ФИО6 договор на выполнение работ и предоставив ответчику инструкцию по эксплуатации металлической двери, которая является неотъемлемой частью договора на выполнение работ, также предупреждал ответчика о том, что (положения пунктов 3. и 4. Инструкции по эксплуатации) не рекомендуется (п.3, 4 Инструкции):

Не рекомендуется:

Устанавливать дверь с наружной декоративной панелью в качестве входной двери улицы в дом или подъезд, а так же в квартиры первого этажа, устанавливать двери с декоративными панелями с температурой воздуха в жилых помещениях ниже 10 градусов и выше 30 градусов по Цельсию и относительной влажности выше 40%, вблизи источника тепла (печей, каминов, батарей отопления), так как может том произойти геометрическая деформация, вздутие пленки, изменение цвета и т.д., в местах прямого попадания солнечных лучей, т.к. под их воздействием могут возникнуть следующие дефекты: изменение цвета, отслоение пленки и т.д.

Не допускается:

Устанавливать дверь в качестве входной двери с улицы:

- без оборудования козырька, исключающего попадание осадков и длительного воздействия прямых солнечных лучей на полимерное покрытие

- без оборудования холодного, вентилируемого тамбура с внутренней стороны глубиной не менее одного метра, с целью исключения возможности возникновения конденсата или инея в холодное время года на различных частях и механизмах двери. Относительная влажность в тамбуре не должна превышать 40 градусов.

Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы от 26 июля 2017 года, проведенной ООО «Независимая экспертиза», был проведен осмотр, перед экспертами судом поставлены следующие вопросы:

1.Определить соответствуют ли требованиям, согласованным сторонами в заказе от 25.07.2014, двери входные <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, описанные в заключении эксперта <номер> от 04.08.2016 года?

2.Определить имеют ли данные двери недостатки?

3.Определить причины возникновения данных недостатков?

4.Определить могут ли данные двери эксплуатироваться в качестве уличных (входных)?

Согласно данного заключения, обнаружены были следующие недостатки: пропуски в утеплении дверной коробки, коробление, рассыхание внешних деревянных отделочных панелей, образование коррозии на стальных элементах двери, заедание задвижек при открывании.

Принимая во внимание, что основным материалом рассматриваемых дверей является металл (с отдельными участками, непосредственно контактирующими с наружной средой), а также учитывая высокую теплопроводность металла и конструктивные особенности данных дверей, заключающиеся в наличии непосредственного контакта внешней и внутренней поверхности коробки, полотна дверей через металлические ребра жесткости замкнутость контура, установлено, что указанные выше двери не могут эксплуатироваться в качестве входных дверей, разделяющих внешнюю среду, которая может иметь значительные отрицательные температуры воздуха внутреннюю среду помещения со значительными положительными значениям температуры воздуха. Использование таких дверей в качестве входных наружных будет приводить к постоянному образованию конденсата, наледи на поверхности дверей при низких температурах.

Установлено, что характер причин образования данных недостатков следующий: пропуски в утеплении дверной коробки: производственный либо данный факт может являться конструктивной особенностью дверей, поскольку пропуски в утеплении расположены в зоне входа ригелей замка в коробку, коробление, рассыхание внешних деревянных отделочных панелей: эксплуатационный, поскольку повреждения аналогичных внутренних панелей отсутствуют. Кроме того, установлено, что данные двери не могут эксплуатироваться в качестве входных наружных по причине использования основного материала для изготовления дверей - металла - из-за его высокой теплопроводности, что автоматически влечет вывод о нецелесообразности использования при изготовлении дверей отделочных материалов, выдерживающих значительные отрицательные и положительные температуры, а также высокую относительную влажность воздуха (до 100%). Образование коррозии на стальных элементах двери: эксплуатационный. Образование недостатка стало возможным по причине воздействия жидкости (влажной среды) на стальные элементы двери. Заедание задвижек при открывании: эксплуатационный. Образование недостатка стало возможным по причине воздействия жидкости (влажной среды).

Свидетель ФИО7 пояснил, что неоднократно говорил ФИО1 что данные двери не подойдут для наружного использования, поскольку возможен конденсат, промерзание и деформация. В таком случае, рекомендуется металл с двух сторон. Но ФИО1 пояснил, что дверь будет защищена от погодных воздействий, будут козырьки и дополнительная конструкция, которая будет защищать двери.

Оценив показания свидетелей в совокупности с другими собранными по делу доказательствами по правилам ст.ст.67и69 ГПК РФ, суд признает их достоверными доказательствами по делу, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, основанными на личном восприятии фактов и обстоятельств и не противоречат другим, собранным по делу доказательствам, свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст.307,308 УК РФ.

В момент заключения оспариваемого договоракупли- продажи представители ответчика донесли до истца о всех технических условиях данных дверей.

В техническом описаниидверей(инструкция по эксплуатации декоративных панелей и инструкции по эксплуатации металлических дверей), которые имелись в упаковке к каждому дверному полотну указано, что не допускается установление двери в качестве входной без оборудования козырька и оборудования холодного, вентилируемого тамбура. При этом появление на различных частях и механизмах двери конденсата или инея в холодное время года не является браковочным признаком.

Приобретениеистцомдверейпроизводилось путем составления наряд –заказа, в соответствии с которыми ФИО1 был произведен выбор цветадверей, содержащего указание на согласованный сторонами цвет изделий, использование дополнительных материалов, при этом менеджер неоднократно сообщал, что данные двери возможно использовать только с наличием козырька и тамбура.

Доказательств того, чтоистец приприобретениитовара был введен в заблуждение относительно материала, из которого изготовлены спорныедвери, в результате которых их невозможно использовать, в ходе рассмотрения дела суду не представил, а, напротив, пояснил, что за дополнительной информациейоприобретаемыхдверяхон к ИП ФИО2 не обращался, так как ему было достаточно того, что было указано о заказ-наряде.

С требованием об ознакомлении с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащейсведенияоб обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании, сертификате соответствия, его номере, сроке его действия в соответствии с п.12 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (ред. от 19.09.2015) "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации истец ФИО1 к продавцу не обращался, что последним в судебном заседании не оспаривалось.Иных претензий к качествуприобретенноготовара ФИО1 не имеет.Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что доприобретениядверейистец приходил к ИП ФИО2,при покупкетовара покупателю была предоставленаинформацияо товаре надлежащим образом, информация о необходимости установления дверей только при наличии козырька и тамбура,данная информациядо истца была доведена в устной форме продавцом-консультантом, кроме того, фабрика изготовитель для каждой двери (дверного полотна) предоставляет информацию об эксплуатации данной двери.

Проявляя разумную осмотрительность и заботливость, при наличии продавцов-консультантов, каталога, технического описания продукции истец не был лишен возможности получить полнуюинформациюо потребительских свойствах товара, уточнить интересующую егоинформацию, доказательств того, что при обращении ему была предоставлена неполная и недостоверная информацияо дверях, вопреки требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФистец не представил.Кроме того, суд полагает, что договорные отношения фактически заключены не с физическим лицом-потребителем ФИО1, а с юридическим лицом ООО «Центр научно-технического творчества», в связи с чем заявленный иск не подлежит удовлетворения, по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного заседания 25 июля 2014 года заключен договор купли-продажи в виде оформления заказ-нарядов, а именно:

дверь 4024 (мет.1,8 мм., двустворчатая, равностворчатая дверь, утепление коробки, три навеса на обе створки, размер ц/м 45*45), стоимостью 127472 рублей,

дверь 4025 (мет.1,8 мм, двустворчатая дверь 900*2140, утепление коробки, размер ц/м 45*45), стоимостью 98596 рублей,

дверь 4026 (мет.1,8 мм., двустворчатая дверь 900*2140, утепление коробки, размер ц/м 45*45), стоимостью 98596 рублей,

дверь 4027 (мет.1,8 мм, утепление коробки, три навеса, размер ц/м 45*45), стоимостью 50567 рублей. Всего на сумму 372231 рублей.

Произведена оплата за товар от ООО ««Центр научно-технического творчества» (л.д.8,1 том).

Довод ФИО1 о том, что денежные средства им вносились наличными в кассу ИП ФИО2, документально не подтвержден, опровергается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> от 25 июля 2014 года, согласно которой денежная сумма в размере 120 000 рублей принята от ЦНТТ, и квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> от 10 октября 2014 года, согласно которой сумма в размере 252 231руб. также принята от ЦНТТ, основание: расходная накладная <номер> от 10.10.14 года.

Иных документов, подтверждающих наличие правоотношений именно между физическим лицом ФИО1 и ИП ФИО2 ни суду, ни сторонам по сегодняшний день не представлено.

Таким образом, из представленных документов следует вывод о заключенном между ООО «ЦНТТ» и ИП ФИО8 договора поставки. В силу части первой статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение всем существенным условиям договора.

В соответствии с частью пятой статьи 454, частью третьей статьи 455, с 465 ГК РФ, а также, принимая во внимание, что предметом договора купли-продажи и договора поставки является товар, условие о предмете в договоре noставки считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Данное условие сторонами соблюдено.

Норм, устанавливающих другие существенные условия договора поставки ГК РФ не содержит, но анализ судебной практики применения норм ГК РФ и разрешения споров, связанных с отношениями по поставке товаров, показывает, что наряду с условием о предмете существенным условием договора поставки товаров является условие о цене передаваемого товара, которое необходимо согласовать договоре поставки.

Условие о цене также согласовано, и исполнено ООО «ЦНТТ» путем оплаты.

Довод ФИО1 о том, что данные двери приобретались с целью дальнейшего их пожертвования храму, также не подтверждает довод, что приобретение было осуществлено физическим лицом, так как юридическое лицо ООО «ЦНТТ» также может осуществлять благотворительную деятельность, в cилу статьи 1 Федерального закона от 11.08.1995 N 135-ФЗ (ред. от 05.05.2014) «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях».

Заключая сделку, директор ООО «ЦНТТ» ФИО1 не преследовал цель - извлечь прибыль, однако и не приобретал данные двери для личных, семейных, бытовых нужд, что опровергает возможность применения норм Закона РФ «О защите прав потребителей».

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между потребителем-гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли, с одной стороны, и организацией (индивидуальным предпринимателем), производящей товары для реализации потребителям (изготовителем), реализующей товары потребителям по договору купли-продажи (продавцом), выполняющей работы и оказывающей услуги потребителям по возмездному договору (исполнителем) - с другой стороны.

Одним из признаков отнесения гражданина под понятие "потребитель" является приобретение товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли. Термин "прибыль" надо понимать и соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации как один из признаков предпринимательской деятельности, а не просто как доход. Цели, для которых приобретается товар, заказывается работа (услуг; должны быть исключительно личные (бытовые). Товары (работы, услуги) мог приобретаться (заказываться) для личных нужд (например, медицинские услуг либо для бытовых (например, приобретение электробытовых приборов), либо одновременно и для личных, и для бытовых (например, приобретение студента микрокалькулятора для использования как дома, так и на занятиях).

Не является потребителем гражданин, приобретающий товары для организаций и за их счет с целью использования этих товаров в производстве, также заказывающий для организаций за их счет работы, услуги в этих же цели.

Используя принцип аналогии права, невозможно дать оценку действиям истца как потребителя, так как его действия направлены не на личные, бытовые нужды. Установка дверей в храме, в общественном месте, отрицает факт использования данных дверей гражданином - покупателем, либо членами его семьи.

В соответствии с п.1 ст.582 ГК РФ пожертвованием признается дарение вещи или права общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, лечебным воспитательным учреждениям, учреждениям социальной защиты и другим аналогичным учреждениям, благотворительным, научным и образовательным учреждениям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным ст.124 ГК РФ.

В данном случае договор заключен не с гражданином, а юридическим лицом, вследствие чего на истца не распространяется ФЗ «О защите прав потребителей».

Довод представителя истца о том, что между ФИО1 и ООО «ЦНТТ» 13 декабря 2013 года был заключен договор займа, согласно которого ФИО1 передал денежные средства ООО «ЦНТТ» в размере 410000 рублей, а ООО «ЦНТТ» обязалось возвратить денежную сумму в размере 410000 рублей с процентами 2% в месяц через год 12.12.2014.

В суд представлен соглашение от 17.07.2014 (л.д. 65, 1 том), согласно которого стороны договорились, что в счет погашения долга перед ФИО1, ООО «ЦНТТ» произведет оплату по договору купли-продажи между ФИО1 и ИП ФИО2

Однако на момент заключения данного соглашения договор купли - продажи между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен еще не был, к тому же сумма в размере 120000 рублей была передана ФИО1 от ФИО9

Кроме того, ввиду того, что организация ООО «ЦНТТ» использует общую систему налогообложения, то данные по сделке, а именно приход от ФИО1 в организацию суммы 410000 рублей, в а также, перечисление организацией денежных средств 25 июля 2014 года ИП ФИО2 должно быть отражена в книге продаж и покупок организации. Данная информация суду не предоставлена.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, исходя из характера заявленных ФИО1 исковых требований и доводов, приведенных в их обоснование, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для расторжения заключенного между сторонами договоракупли- продажи от 25 июля 2014 года и взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных за товар денежных средств по делу не имеется.

Поскольку основное требование оставлено без удовлетворения, требование о взыскании неустойки, также не подлежит удовлетворению.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлено наличие нарушений ИП ФИО2 законных прав ФИО1 как потребителя, то по делу отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии со ст.ст.150-151,1099-1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителя", а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по п.6 ст.13Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

На основании изложенного? руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течении месяца с моменты вынесения решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 сентября 2017 года.

Председательствующий судья О.П.Карпова