Решение № 2-164/2024 2-164/2024(2-3249/2023;)~М-2815/2023 2-3249/2023 М-2815/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-164/2024

дело №2-164\2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе:

Председательствующего судьи О.Ю. Тутукиной

при секретаре судебного заседания Н.С. Федоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 05.10.2015г. Русфинанс банк и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 50 750 рублей под 37,56% годовых, размер неустойки 0,1% за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору НАО «Первое клиентское бюро» руководствуясь ст. 382 ст.384 ГК РФ передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № от 30.04.2020 г. Сумма задолженности, сформированная по состоянию на 30.04.2020г., составила 63163,86 рублей. На основании вышеизложенного право требования по кредитному договору № от 05.10.2015г. в полном объеме перешло ООО «НБК». Задолженность в размере 63163,86 руб. является задолженностью по кредиту, которая не уплачена в срок. При обращении в суд с настоящим исковым заявлением Истец понес расходы на оплату госпошлины в размере 2095 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 05.10.2015г. по состоянию на 30.04.2020г., переданную на основании акта передачи прав (требований) в размере 63163,86 рублей; проценты за пользование кредитом по ставке 37,56% годовых на сумму основного долга в размере 507500 рублей с 01.05.2020г. и по дату полного погашения задолженности по основному долгу; неустойку в размере 0,1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки с 01.05.2020г. и по день фактического погашения суммы задолженности на остаток основного долга 50750 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 2095 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

19 сентября 2023 года судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке упрощенного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ. Сторонам установлен срок до 11 октября 2023 года для предоставления в суд, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, предложено урегулировать спор самостоятельно путем примирения, заключения мирового соглашения, уведомив об этом суд в указанный выше срок, установлен срок до 02 ноября 2023 года для предоставления в суд и направления друг другу дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

07 ноября 2023 года суд вынес определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

В судебное заседание истец ООО «НБК» не явился, при подаче иска просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Третьи лица ООО «Русфинансбанк», ПАО «ПКБ», будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявляли.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции. Направленная судебная корреспонденция возвращена в адрес суда без ее получения ответчиком за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, извещение ответчика произведено судом в соответствии с правилами ст.ст.113-117 ГПК РФ, что дает суду право разрешить гражданское дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, возражений по заявленным требованиям не представил.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, иных участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ свобода договора является одним из основных начал гражданского законодательства.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ч. 2).

В силу п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 05.10.2015 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 50750 рублей под 37,5627% годовых сроком на 20 месяцев. Ответчик при этом принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении данного договора, у суда не имеется. Факт заключения сторонами договора на приведенных выше условиях и его исполнение банком подтвержден представленными истцом доказательствами и не оспаривается ответчиком.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п.1 и п. 2 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанное правило, на основании п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, применяется также и по кредитному договору.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что на основании заключенных между банком и ответчиком договора о предоставлении заемных денежных средств, у последнего возникла обязанность по возврату денежных средств вместе с процентами за пользование данными денежными средствами.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, суд считает, что и банк, и заемщик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые, согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 63163,86 рублей, из которых просроченный основной долг 50750 рублей, просроченные проценты 12413,86 рублей.

09.04.2018 Банк уступил права требования по кредитному договору НАО «ПКБ» на основании договора уступки прав требования №22.

30.04.2020 НАО «ПКБ» уступило права требования по кредитному договору ООО «НБК» на основании договора уступки прав требования №.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, право требования по кредитному договору с ответчиком в размере 63163,86 рублей перешло к истцу.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспаривается. Задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга исходя из ставки 37,56% годовых, начиная с 01.05.2020г. по день фактического возврата кредита, а также неустойки 0,1% за каждый день просрочки с 01.05.2020, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением. Иных оснований для их прекращения, предусмотренных гл. 26 ГК РФ, не установлено, на наличие таковых ответчиком не указывалось.

Досрочное взыскание задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата задолженности не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату долга и уплате процентов за пользование займом по дату фактического возврата последнего (ст. 809 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Поскольку взыскание процентов за пользование займом до дня фактического его возврата предусмотрено, как действующим законодательством, так и условиями кредитного договора, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по день возврата кредита, также неустойки подлежит удовлетворению, при этом суд полагает обоснованным взыскивать проценты и неустойки с суммы основного долга 50570 рублей, а не 507500 рублей, как просит истец, поскольку данная сумма основного долга ничем не обоснована.

Согласно ч. 1. ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ст.94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений ч.1, 2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из ч.1 ст.100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче иска уплачена государственная пошлина 2095 рублей, которая подлежат взысканию с ответчика в пользу иска в связи с удовлетворением иска.

Истец просит также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, предоставив договор об оказании юридических услуг №3\2020 от 02 июня 2020г., заключенный с ИП ФИО2, акт приема-передачи оказанных услуг от 06.09.2023г. на сумму 15000 рублей и платежное поручение №43916 от 11.08.2023 на сумму 50000 рублей.

Оценивая данные доказательства, суд полагает, что истцом не представлено доказательств несения расходов на оплату услуг представителя по данному делу, платежное поручение данные обстоятельства не подтверждает, оплата произведена ранее, чем сторонами договора согласована его цена и составлен акт-приема-передачи оказанных услуг. Поскольку договор от 02.06.2020г. между сторонами содержит сведения общего характера на выполнение заданий заказчика, сам по себе не свидетельствует о цене услуг, которые согласовываются в отдельном документе, в данном случае акте, между сторонами возникли длительные отношения, полагать, что по платежному поручению произведено перечисление именно по данному гражданскому делу, оснований не имеется. Суд отказывает в удовлетворения требований в указанной части.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору № от 05.10.2015г. по состоянию на 30.04.2020г., переданную на основании акта передачи прав (требований) в размере 63163,86 рублей, из которых просроченный основной долг 50750 рублей, просроченные проценты 12413,86 рублей, а также в счет уплаченной государственной пошлины 2095 рублей.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» проценты за пользование кредитом по ставке 37,56% годовых на сумму основного долга в размере 50750 рублей с 01.05.2020г. и по дату полного погашения задолженности по основному долгу.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» неустойку в размере 0,1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки с 01.05.2020г. и по день фактического погашения суммы задолженности.

В удовлетворении остальной части иска, в том числе судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю. Тутукина

В окончательной форме решение принято 19 февраля 2024г.