Решение № 2-108/2024 2-108/2024~М-62/2024 М-62/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2-108/2024

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Ветохиной Т.В.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> 10 апреля 2024 года дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, на основании которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 45 000 рублей под 0% годовых сроком на 120 месяцев.

В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий потребительского кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 231 день.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 159 778 рублей 60 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 65 350 рублей 27 копеек, из них: просроченная судная задолженность 59 854 рубля 74 копейки, иные комиссии 5 466 рублей 87 копеек, неустойка на просроченную ссуду 28 рублей 66 копеек.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 65 350 рублей 27 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2163 рублей 51 копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие и удовлетворить в полном объеме. Не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, в суд предоставила заявление в котором просит рассмотреть дело без ее участия, иск признала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк», является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН <***>. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, на основании которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 45 000 рублей под 0% годовых сроком на 120 месяцев

Согласно п.п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита: «банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительность более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

ПАО «Совкомбанк» выполнило свои обязательства по кредитному договору №, предоставив ответчику кредит в размере 45 000 рублей под 0% годовых сроком на 120 месяцев, тогда как ответчик ФИО2 свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполняет.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования банка о взыскании в пользу истца образовавшейся задолженности.

Сумма задолженности по кредитному договору ФИО2 не оплачена до настоящего времени.

Таким образом, как следует из представленного суду расчета, просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 231 день.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 159 778 рублей 60 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 65 350 рублей 27 копеек, из них: просроченная судная задолженность 59 854 рубля 74 копейки, иные комиссии 5 466 рублей 87 копеек, неустойка на просроченную ссуду 28 рублей 66 копеек.

Расчет задолженности проверен судом и признан правильным, поскольку содержит необходимые данные и учитывает все условия.

Принимая во внимание, что ответчик не оспаривает данный расчет и не предоставил контррасчета или обоснованных возражений по расчету, с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 350 рублей 27 копеек, из них: просроченная судная задолженность 59 854 рубля 74 копейки, иные комиссии 5 466 рублей 87 копеек, неустойка на просроченную ссуду 28 рублей 66 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2160 рублей 51 копейка, оплата которых подтверждается исследованным в судебном заседании платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским РОВД <адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 350 (шестьдесят пять тысяч триста пятьдесят) рублей 27 копеек, из них: просроченная судная задолженность в размере 59 854 (пятьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 74 копейки, иные комиссии в размере 5 466 (пять тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 87 копеек, неустойка на просроченную ссуду 28 (двадцать восемь) рублей 66 копеек, а также государственную пошлину в размере 2160 (две тысячи сто шестьдесят) рублей 51 копейка.

Решение может быть обжаловано через Октябрьский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий