Решение № 2-2367/2021 2-2367/2021~М-1857/2021 М-1857/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-2367/2021

Дело ...

04RS0007-01-2021-003681-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Цыцыковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля марки TOYOTA CAMRY, *** г.выпуска, госномер ..., в сумме 80 117,51 руб..

В обоснование иска указала, что ***. в г. Улан-Удэ произошло ДТП с участием ее автомобиля и автомобиля TOYOTA VITZ под управлением ответчика, в результате которого ее автомобиль получил повреждения. Виновником ДТП является ответчик. Поскольку его гражданская ответственность не была застрахована, просит взыскать ущерб с ответчика.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть в ее отсутствие.

Ее представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, каких-либо ходатайств, письменных возражений суду не направлял.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судом, истец ФИО1 является собственником ТС TOYOTA CAMRY, *** г.выпуска, госномер ..., что подтверждается ПТС ..., Свидетельством о регистрации ТС ....

***. в <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: автомобиля истца TOYOTA CAMRY, госномер ..., под управлением ФИО4, и автомобиля TOYOTA VITZ, госномер ... под управлением ФИО2, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновником данного ДТП является ответчик ФИО2, который не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за что Постановлением от ***. № ... был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 руб.. Из объяснений ответчика от ***. при разборе ДТП следует, что свою вину в совершении ДТП ответчик признает.

Как следовало из пояснений представителя истца и не опровергнуто ответчиком, автогражданская ответственность владельца ТС TOYOTA VITZ, госномер ..., не была застрахована в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с представленным истцом Актом экспертного исследования № ... составленным ИП ФИО5 ***., размер затрат на проведение восстановительного ремонта ТС истца, с учетом износа, составляет 80 117,51 руб..

Размер причиненного ущерба в размере 80 117,51 руб. ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 80 117,51 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В окончательной форме решение суда принято 10.06.2021г.

Судья Э.К.Урбашкиева