Апелляционное постановление № 22К-76/2018 от 28 марта 2018 г. по делу № 22К-76/2018

судья Бадмаева О.В. материал № 22к-76/2018


апелляционное постановление

город Элиста 29 марта 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего – Нусхаева С.Н.,

при

секретаре – Мишкеевой С.Д.,

с участием

прокурора – Басанговой Г.В.,

обвиняемого – ФИО1,

защитника – Доржиновой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление судьи Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 13 февраля 2018 года,

у с т а н о в и л а :

07 февраля 2018 года обвиняемый ФИО1 обратился в Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ о признании незаконным бездействие следователя Малодербетовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Калмыкия, выразившегося в невручении ему копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого.

Постановлением судьи Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 13 февраля 2018 года в принятии жалобы ФИО1 отказано.

Постановление мотивировано отсутствием предмета обжалования, поскольку в ходе подготовки указанной жалобы к рассмотрению в суд поступили сведения о вручении обвиняемому ФИО1 копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого по уголовному делу № *** в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 указывает, что не совершал преступления в отношении Ш.Э.Г. Считает, что имеет место оговор со стороны потерпевшей М.С.Г. Полагает, что следователь Ч.Ю.Б. старается сфальсифицировать уголовное дело в отношении него, ограничивает в правах и оказывает давление через оперативных сотрудников Малодербетовского отдела полиции. Указывает, что подавал жалобу об угрозах в прокуратуру Малодербетовского района, которая впоследствии была переадресована в следственные органы. Просит решить вопрос с произволом и безнаказанностью следователя Ч.Ю.Б.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и защитник Доржинова К.Ю. апелляционную жалобу поддержали.

Прокурор Басангова Г.В. с жалобой не согласилась, указывая на законность и обоснованность принятого судебного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит постановление судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 125 УПК РФ в суд по месту производства предварительного следствия могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом судья проверяет лишь законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и по результатам рассмотрения жалобы выносит постановление о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и его обязанности устранить допущенное нарушение либо об оставлении жалобы без удовлетворения.

По смыслу закона в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья должен выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в порядке статьи 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В случае, если по поступившей жалобе будет установлено, что она уже удовлетворена, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Из представленных материалов следует, что 19 января 2018 года ФИО1 обратился в прокуратуру Малодербетовского района Республики Калмыкия в порядке ст. 124 УПК РФ с жалобой на бездействие следователя Малодербетовского МСО СУ СК РФ по РК Ч.Ю.Б., выразившееся в невручении ему копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого по уголовному делу № *** в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 105 УК РФ. Постановлением прокурора Малодербетовского района Республики Калмыкия Б.В.Ю. от 22 января 2018 года жалоба ФИО1 удовлетворена. 07 февраля 2018 года ФИО1 обратился в Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ о признании незаконным бездействие следователя Малодербетовского МСО СУ СК РФ по РК Ч.Ю.Б., указав, что вопреки постановлению прокурора Малодербетовского района Республики Калмыкия копия постановления о привлечении его в качестве обвиняемого ему не вручена.

В ходе подготовки жалобы к рассмотрению в суд первой инстанции поступили сведения о вручении обвиняемому ФИО1 копии постановления о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу № *** в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Данный факт в апелляционной жалобе подтверждает сам обвиняемый ФИО1

При таких обстоятельствах, судья, установив в ходе предварительной подготовки жалобы к рассмотрению вышеуказанные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, обоснованно отказал в принятии жалобы к производству.

Доводы апелляционной жалобы обвиняемого ФИО1 о несогласии с фактическими обстоятельствами дела и предъявляемым ему обвинением судебной коллегией отвергаются, поскольку суд, рассматривая жалобу, поданную в порядке статьи 125 УПК РФ, не вправе входить в обсуждение вопросов, которые могут стать впоследствии предметом рассмотрения дела по существу, а также обязать должностных лиц, проводящих предварительное расследование, совершить какие-либо конкретные процессуальные или следственные действия.

Таким образом, судья пришёл к обоснованному выводу о том, что жалоба заявителя не подлежит принятию и не может быть рассмотрена в порядке статьи 125 УПК РФ ввиду отсутствия предмета обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а :

Постановление Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 13 февраля 2018 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы обвиняемого ФИО1 о признании незаконным бездействие следователя Малодербетовского МСО СУ СК РФ по РК, выразившееся в невручении ему копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого, оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия.

Председательствующий С.Н. Нусхаев