Решение № 2-4607/2018 2-4607/2018 ~ М-3701/2018 М-3701/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-4607/2018

Дело № 2-4607/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации городского округа <адрес> РБ о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действующая в интересах ФИО3 по доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации ГО <адрес> РБ, в котором просит прекратить право собственности ФИО3 на жилой дом, общей площадью 63,2кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признать за ФИО3 право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 125,9кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивирует тем, что ФИО3 является собственником домовладения, находящегося по адресу: РБ, <адрес>. В 2011г. истец произвел реконструкцию жилого дома, в связи с чем, площадь дома увеличилась с 63,2кв.м. о 125,9кв.м. Согласно градостроительному заключению от 28.03.2018г. №-ГЗ, жилой дом соответствует строительным нормам, состояние оценивается как работоспособное, технически допустимое и не снижает эксплуатационной надежности, не представляет угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает права и интересы третьих лиц в частности права смежных землепользователей. Эксплуатация строения не противоречит экологическим, санитарно-гигиеническим, пожарным нормам, действующим на территории РФ и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объектов.

Истец ФИО3 на судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации ГО <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сто подтверждается почтовым уведомлением. Ранее суду представлено письменное заявление о рассмотрении дела без участия представителя и вынесении решения в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, что подтверждается распиской.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 213 ГК РФ в части 1 установлено, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.

Статья 16 ЖК РФ устанавливает виды жилых помещений: 1. К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната. 2. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. 3. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Статья 209 ГК РФ определяет, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенным для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещи.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

По смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на объект строительства и вспомогательные сооружения, возведенные гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему на праве собственности, может быть признано, если строения созданы без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этих строений не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года» утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании установлено, что на основании решения Стерлитамакского городского суда РБ от 25.06.2014г. ФИО3 принадлежит земельный участок, общей площадью 836кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>.

На основании свидетельства о праве собственности, удостоверенного 14.11.2014г., свидетельства о праве на наследство по закону от 14.11.2014г. ФИО3 принадлежит жилой дом, общей площадью 63,2кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>.

По данным технического паспорта домовладение по адресу: <адрес> состоит из строений: жилой дом – литера А, 1991 года постройки, общей площадью 125,9кв.м., сарай (литера Г), общей площадью 22,3кв.м., баня (литера Г1), общей площадью 11,5кв.м., гараж (литера Г2), общей площадью 27,4кв.м.

В пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно градостроительному заключению №-ГЗ от 28.03.2018г. установлено, что на земельном участке по <адрес>, без разрешительных документов произведена реконструкция индивидуального жилого дома с изменение общей площади дома. Жилой дом соответствует строительным нормам, состояние оценивается как работоспособное, технически допустимое и не снижает эксплуатационной надежности, не представляет угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает права и интересы третьих лиц в частности права смежных землепользователей. Эксплуатация строений не противоречит градостроительным нормам, действующим на территории РФ и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объектов.

Обстоятельств, указанных в п. 3 ст. 222 ГК РФ, при которых право собственности на самовольную постройку не может быть признано, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что сохранение реконструированного жилого помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО3 о прекращении право собственности ФИО3 на жилой дом, общей площадью 63,2кв.м., расположенный по адресу: <адрес> признании за ней право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 125,9кв.м., расположенного по адресу: РБ, <адрес>, в реконструированном виде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Администрации городского округа <адрес> РБ о признании права собственности на реконструированный жилой дом – удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО3 на жилой дом, общей площадью 63,2кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО3 право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья подпись З.Т. Забирова

Копия верна: судья З.Т. Забирова

Секретарь ФИО3